TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIO PÁEZ Y PEDRO GUAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA

EXPEDIENTE: Nº E.2017-06
DEMANDANTE: Ciudadana MARLINIS MARIA GUEVARA CABRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.895.318.
DEMANDADO: Ciudadano WILMER GREGORIO AGUIAR JURADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.093.660.
ABOGADA ASISTENTE: Abogada NAJIBE LUCIA PAREDES, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 37.557.
MOTIVO: DIVORCIO con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
I
NARRATIVA
En fecha 28 de marzo de 2017, fue presentado ante Secretaria de esta sala judicial, solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano, por la ciudadana MARLINIS MARIA GUEVARA CABRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.895.318, debidamente asistida en el acto por la abogada NAJIBE LUCIA PAREDES, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 37.557, en contra del ciudadano WILMER GREGORIO AGUIAR JURADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.093.660; En su escrito manifestó lo siguiente:
“Que contrajo matrimonio civil, en fecha fecha 25 de agosto de 1989, por ante la Primera Autoridad civil del Municipio Ezequiel Zamora, del estado Monagas, , quedando anotado el acta bajo el Nº 66.
Que se encuentran separados desde hace mas de cinco (05) años.
Que de la unión matrimonial procrearon dos (02) hijas WILMARY GABIRELA AGUIAR GUEVARA y WANDA DANIELA AGUIAR GUEVARA.
En fecha 30 de marzo de 2017, mediante auto este tribunal ordeno darle entrada y admisión a la solicitud de DIVORCIO, se ordeno citar al ciudadano WILMER GREGORIO AGUIAR JURADO, identificado en autos librando comisión al Tribunal Distribuidor de los Tribunales de Municipios Ordinarios y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y se libró boleta de notificación al representante de la Fiscalía Décimo Tercera del Ministerio Público.
En fecha 17 de mayo de 2017, mediante diligencia la Alguacil de este Tribunal, consignó boleta de notificación recibida de la Fiscal Décimo Tercera (13°) del Ministerio Público.
En esta misma fecha 17 de mayo de 2017, mediante diligencia la Fiscal del Ministerio Publico manifiesta que se proceda a la remisión de la comisión para la citación del demandado.
En fecha 24 de mayo de 2017, mediante auto este tribunal deja constancia de la opinión fiscal de fecha 17 de mayo de 2017, se admite y acuerda agregarla a los autos para que surtan sus efectos de ley.
En fecha 19 de marzo de 2026, mediante auto la ciudadana JHOANNA JANETH MORA LINARES, en su carácter de Juez Provisoria de este Tribunal, se aboca al conocimiento de la presente causa.
II
MOTIVA
Determinado lo anterior, se desprende de actas que con posterioridad a la admisión de la presente solicitud de DIVORCIO en fecha 30/03/2017, la solicitante ni por sí, ni mediante apoderado judicial ha ejecutado ningún acto procesal subsiguiente capaz de mantener activo el presente procedimiento, razón por la cual, se hace pertinente esbozar las siguientes consideraciones:
Dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. (…)”
En virtud de lo anterior nuestro Máximo Tribunal de Justicia se ha pronunciado respecto a la perención en los siguientes términos:
“La perención consiste en la extinción del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio. Este instituto procesal encuentra justificación en el interés del estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar justicia; y por otra parte, en la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y su desinterés en la continuación del proceso.”

Establecido lo anterior, observa este Tribunal que desde el día en que el tribunal deja constancia de la opinión fiscal de fecha 17/05/2017, se admite y acuerda agregarla a los autos para que surtan sus efectos de ley en la presente la solicitud, esto es en fecha 24/05/2017, no se ha producido ningún otro acto de impulso procesal a los fines de dar continuidad a la tramitación de la presente solicitud, transcurriendo sin lugar a dudas hasta la presente fecha, más de un (01) año desde dichas actuaciones, generando de esta manera una falta de interés e impulso procesal que atenta contra el normal desenvolvimiento del aparato jurisdiccional.
En efecto, se trata de una solicitud tramitada por jurisdicción voluntaria, pero ello no excluye el principio dispositivo que rige todo proceso civil, razón por la cual, para dar continuidad a los trámites respectivos debe permanecer desde su admisión hasta la finalización del procedimiento, el interés procesal y por ende el impulso de las partes a los fines de obtener la tutela judicial requerida.
En derivación, habiéndose comprobado de las actas procesales que la parte solicitante no tuvo interés en dar continuidad a su solicitud de divorcio, habiendo transcurrido para el día 24/05/2018, el lapso de un año estipulado en la Ley, sin que se produjera ningún acto de impulso procesal, se generó el decaimiento de la acción por pérdida del interés y como consecuencia de ello, la perención de la instancia, la cual al ser verificable de derecho, puede ser declarada de oficio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece.
En tal sentido, en atención a las consideraciones expuestas con anterioridad, se desprende que en el caso bajo examen operó la perención de la instancia, y en tal sentido, se declara la extinción del procedimiento de la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana MARLINIS MARIA GUEVARA CABRERA, en contra de su cónyuge ciudadano WILMER GREGORIO AGUIAR JURADO, ambos plenamente identificados y así se declarará de forma expresa en el dispositivo de la presente resolución. Y ASÍ SE DECLARA.
III
DISPOSITIVA
Por los fundamentos anteriormente expuestos este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio Páez y Pedro Gual de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Río Chico en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de DIVORCIO, incoada por la ciudadana MARLINIS MARIA GUEVARA CABRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.895.318, en contra de su cónyuge ciudadano WILMER GREGORIO AGUIAR JURADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.093.660.
SEGUNDO: LA EXTINCIÓN de la referida solicitud, de conformidad con los motivos señalados con anterioridad y en consonancia con lo dispuesto en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.
TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio Páez y Pedro Gual de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Río Chico. En Río Chico, a los VEINTICINCO (25) días del mes de MARZO del año DOS MIL VEINTISEIS (2026). Años 215 de la Independencia y 167 de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIA,

JHOANNA JANETH MORA LINARES
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,

NOHELYS MARQUEZ
En la misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, quedando anotada en el Libro Diario del Juzgado siendo las Diez y Treinta Minutos de la mañana. (10:30.a.m.).
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,

NOHELYS MARQUEZ