el Tribunal anula todas y cada una de las actuaciones desde la diligencia de fecha 19 de septiembre de 2012, inserta al folio 75 en adelante del presente expediente, realizadas por el abogado ALEJANDRO MATA SALAZAR, abrogándose representación del ciudadano LUIS ENRIQUE RIVAS GARCÍA a saber: diligencias, escritos, boletas de notificación y autos, insertos a los siguientes folios: 75, 76, 80 al 86, 90 al 92, 95, 97, 99 al 115, 123 al 131, 135, 137 al 139, 141 al 143, 148 al 156, todos inclusive, quedando incólume el auto de fecha 12 de abril de 2013, inserto al folio 98, en el cual se declaró concluida la partición en vista del informe de partición consignado en fecha 30 de julio de 2012, antes de la fecha de revocatoria de poder. En consecuencia de lo anterior, queda sin efecto el llamamiento a la venta en pública subasta que se supone debe celebrarse al siguiente día de despacho de hoy.

Lo anterior reafirma sin lugar a dudas, que la presente causa se encuentra concluida; y en consecuencia es incompatible tramitar por vía incidental la denuncia de Fraude Procesal, pues ello sería atentar contra la cosa juzgada material que ya se ha producido en la misma; en tal virtud; y alineado con la doctrina de la Sala Civil, éste Tribunal concluye que en el caso sub judice, técnicamente la denuncia de Fraude Procesal debe tramitarse por vía autónoma y principal en un juicio ordinario, en el que las partes gozarán de un lapso probatorio amplio y suficiente para ejercer su derecho a la Defensa. Así se decide. En consecuencia se declara inadmisible la tramitación por vía incidental de la denuncia de fraude procesal. Así se decide.