Siendo ello materia de orden público, y por cuanto existe un fin útil, como es el restablecimiento del derecho a la defensa, es por lo que conforme al criterio jurisprudencial expuesto, en concordancia con los Artículo 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal acuerda reponer la causa únicamente a los fines de la evacuación de las testimoniales de los ciudadanos Edgar Orlando Medina Colmenares, Gladys Mayela González de Moreno, Carmen Amparo Tapias Rosales, Saúl Amadeo Rosales Medina y José Daniel Moreno Moreno, previa aceptación y juramentación de nuevo defensor Ad Litem. En consecuencia, se deja sin efecto el nombramiento recaído en el abogado José Antonio Oviedo Sosa y en su defecto se nombra como Defensora ad-litem de la codemandada ciudadana Lizbeth Rosmira Ramírez Rosales, a la abogada ZULEIKA COROMOTO HUNG FUENMAYOR, titular de la cédula de identidad número V-9.114.431 e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 24.435, de este domicilio y hábil, quien retoma.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Gabriela Eduvina Arellano Plaza, en contra de los ciudadanos Ana Gregoria Roa de Pernía, Rosa Elena Roa de Ramírez, Carlos Domingo Roa Ramírez, Ramón Alberto Roa Ramírez, Alba Marina Roa Ramírez, Juan Antonio Roa Ramírez, Elio José Pernía Roa, y de Yeraima Consolación Plaza Carrascal, esta última con el carácter de apoderada de los ciudadanos Eudes Donato Roa Ramírez, Iris Andrea Roa Ramírez, y Emily Vanessa Pernía Roa, según instrumento poder autenticado por ante la Notaría Pública Trigésima Cuarta de Caracas de fecha 2 de febrero de 2024, bajo el N° 40, Tomo 7, Folios 144 al 147, por reconocimiento de contenido y firma del documento fechado el 3 de febrero de 2024. En consecuencia, declara reconocido dicho instrumento. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente asunto.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira DECLARA: PRIMERO: SUBSANADO el defecto invocado por la parte demandada como fundamento de la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 6° del Artículo 346 procesal, en concordancia con lo previsto en el Artículo 340.5 procesal. En consecuencia el proceso debe seguir su curso. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 350 procesal no se causan costas en la presente incidencia.