Así las cosas, esta sentenciadora observa que la representación judicial de la parte demandada en el escrito de contestación a la demanda presentado en fecha 31de octubre de 2024, discrepó sobre la cuota correspondiente al actor en el bien inmueble cuya partición demanda al señalar expresamente que "mal puede exigir el demandante el cincuenta por ciento (50%) del inmueble adquirido, cuando la realidad que prevalece sobre los hechos o apariencias es que solo le corresponde el veinticinco por ciento (25%) del mismo y el porcentaje restante, le pertenece a su ex cónyuge y, aunque ya no exista la sociedad conyugal, hay una comunidad ordinaria, tal y como se explanó" por lo que formuló oposición a la partición demandada de conformidad con lo previsto en el Artículo 780 procesal, por lo que esta juzgadora concluye que la presente causa, debe tramitarse por el procedimiento ordinario, por tanto queda la misma abierta a pruebas, a los fines de la decisión en torno a la partición demandada p.....

Así las cosas, esta sentenciadora observa que la representación judicial de la parte demandada en el escrito de contestación a la demanda presentado en fecha 31de octubre de 2024, discrepó sobre la cuota correspondiente al actor en el bien inmueble cuya partición demanda al señalar expresamente que "mal puede exigir el demandante el cincuenta por ciento (50%) del inmueble adquirido, cuando la realidad que prevalece sobre los hechos o apariencias es que solo le corresponde el veinticinco por ciento (25%) del mismo y el porcentaje restante, le pertenece a su ex cónyuge y, aunque ya no exista la sociedad conyugal, hay una comunidad ordinaria, tal y como se explanó" por lo que formuló oposición a la partición demandada de conformidad con lo previsto en el Artículo 780 procesal, por lo que esta juzgadora concluye que la presente causa, debe tramitarse por el procedimiento ordinario, por tanto queda la misma abierta a pruebas, a los fines de la decisión en torno a la partición demandada p.....

En consecuencia, al no cumplirse con uno de los requisitos exigidos en el mencionado Artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la prueba escrita del derecho que se alega la cual debe tratarse de las previstas en el Artículo 644 procesal, se declara inadmisible la demanda por cobro de suma liquida de dinero interpuesta vía intimación por el ciudadano Hugo Noel Moreno Colmenares en contra del ciudadano José Valentin Vivas Roa, con el carácter de librado aceptante, en ejercicio de la acción cambiaria. Así se decide.