Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio en Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: Declara SIN LUGAR, el recurso de revocación presentado en fecha 20 de Enero de 2010, por el abogado Oscar E. Mora Rivas, en su carácter de Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Público, contra la decisión dictada por auto motivado de fecha 17 de diciembre de 2010, mediante el cual declaro sin lugar la solicitud de admisión de pruebas presentadas en audiencia de conformidad con el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese y publíquese. Cúmplase. Jueza de Juicio Abog. Lavinia Benítez Pernia El Secretario Abog. Luis Enrique Morales Becerra SP21-P-2010-000395

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal Extensión San Antonio en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta UNICO :la EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo establecido en el Artículo 48 Ordinal 8º del Código Orgánico Procesal Penal y el SOBRESEIMIENTO de la presente causa a favor de JUAN JOSE HERRERA, por la presunta comisión del delito de LESIONES GENERICAS , previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal en perjuicio de MARIA NILSE CELI PITA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Déjese copia, notifíquese a las partes y remítanse las presentes actuaciones al Archivo Judicial. ABG. RICHARD ENRIQUE HURTADO CONCHA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL ABG. MARIFE JURADO SECRETARIA

en consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara las diligencias hechas por la Sociedad Mercantil "AGROPECUARIA EL TAMARINDO, C. A.", legalmente constituida e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 21 de junio de 1982, bajo el N° 1, Tomo 12-A, carácter que se evidencia de Acta de Asamblea General Ordinaria de Accionistas, de fecha 31 de mayo de 2008, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 02 de octubre de 2008, bajo el N° 63, Tomo 21-A RM I, y facultada por los Estatutos Sociales en su artículo 8, numeral 11, según acta de Asamblea Extraordinaria de Accionistas, de fecha 15 de agosto de 2005, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 30 de agosto de 2005, bajo el N° 51, Tomo 18-A, representada.....

Este Tribunal atendiéndose al contenido de la solicitud, los recaudos anexos a la misma, y analizadas las declaraciones de los ciudadanos EGLE VIOLETA MARIÑO JAIMES y ERIKA YELITZA ESPITIA BERBESI, ya identificados, y siendo estos pruebas fehacientes e idóneas, para establecer la procedencia de la solicitud, a fin de acreditar el derecho suficiente que le asiste a los ciudadanos ROBERT ESNALDO MONTAÑEZ PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NªV-13.999.251; en su condición concubino tal y como quedo establecido en la sentencia de fecha 09 de diciembre de 2010, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la circunscripción Judicial del Estado Táchira y sus hijos ciudadanos ALBERT SMITH CARRERO MANCHEGO y FRANKLIN RAMON CARRERO MANCHEGO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad NªV-16.421.225 y V-11.114.355 como únicos y universales herederos de la fallecida MIROSLAVA MANCHEGO GALVIS.....

le imparte su HOMOLOGACIÓN, dejando a salvo el derecho que tiene la ciudadana NORKIS ZULAY SUÁREZ SÁNCHEZ, de intentar nuevamente la presente acción, dado el carácter de ORDEN PÚBLICO, IMPRESCRIPTIBLE, INALIENABLE y de CRÉDITO PRIVILEGIADO que tiene el derecho que se reclama (Obligación de Manutención

le imparte su HOMOLOGACIÓN, dejando a salvo el derecho que tiene de intentar nuevamente la presente acción, dado el carácter de ORDEN PÚBLICO, IMPRESCRIPTIBLE, INALIENABLE y de CRÉDITO PRIVILEGIADO que tiene el derecho que se reclama (Obligación de manutención)

le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia y por cuanto la conciliación suscrita entre las partes no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles este Juzgado de los Municipios Libertador y Fernández Feo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte HOMOLOGACIÓN al acta de fecha 20 de Enero de 2011, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente

En consecuencia, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR LA TRANSACION CELEBRADA, en razón de que la misma no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Se le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Se acuerda proceder como en Sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada. No habiendo actuaciones más que realizar se da por terminado el presente expediente y se ordena su archivo. Cúmplase. ABOG. YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA. LA JUEZ (T) ABOG. NELITZA CASIQUE MORA SECRETARIA

Del estudio de las actas procesales se constata, que si bien la sentencia de fondo en la presente causa, fue dictada al segundo día de despacho siguiente al vencimiento del lapso probatorio, tal como lo expone el citado artículo 887 del CPC; se ha de dejar transcurrir en forma íntegra, los días restantes del lapso para sentencia, lo cual de acuerdo con la tablilla del Tribunal, culminó el día jueves 20 de enero de 2.011, dándose cumplimiento al Principio de Preclusión de los lapsos procesales; en consecuencia, el lapso de apelación de tres (03) días de despacho, contenido en el artículo 891 ibidem, vence el día de mañana, martes 25 de enero de 2.011; por lo que para la fecha de la diligencia de la Accionante, que es la misma del presente auto, no ha quedado aún firme la referida decisión de fondo, puesto que se está todavía en el lapso de apelación; por esto, lo requerido es extemporáneo por anticipado, resultando forzoso para el Tribunal, el declarar Improcedente la Solicitud de Cumpl.....