Y en virtud de lo expuesto en el párrafo anterior, se declara la nulidad de las actuciones posteriores al 19/12/2013, dejando incólume el poder apud acta conferido por los ciudadanos HILDA CARRERO CHACÓN, ELIZABETH CARRERO CHACÓN, RAFAEL OMAR CARRERO CHACÓN, Y WERNER CARRERO CHACÓN, HEDDY GEOMAR CARRERO CHACÓN, NEIDA BEATRIZ CARRERO CHACÓN, al abogado JOSE YAMIL PRADA SÁNCHEZ, con Inpreabogado No. 53.018 y con respecto a los ciudadanos MARIA LAURA CHACÓN PEREZ, CARLOS CARRERO ARTEAGA Y HARLEY NOEL CARRERO ARTEAGA, se deja sin efecto por no formar parte los referidos ciudadanos de la presente litis que acá se ventila, así mismo el escrito de fecha 13/10/2014 inserto del folio 89 al 94 III Pieza, el folio 97, 98 al 103 III Pieza, todos con sus respectivos vueltos. Así se decide Así mismo; como complemento al auto de admisión de la demanda, se acuerda la notificación del Fiscal del Ministerio Público por medio de boleta con copia fotostática certificada del libelo de demanda con in.....

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, garantizándole el derecho a la defensa, y al debido proceso de los demandados ciudadanos ZAMBRANO RAMIREZ ISBELIA YELITZI y NOVOA ACEVEDO HENRY, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: 1.- Se REPONE la causa al estado de pruebas, aludido en el artículo 396 del Código de Procedimiento Civil. 2.- REVOCA el nombramiento de Defensor Ad Litem recaído sobre la abogada DAYANA MARTINEZ BAUTISTA con Inpreabogado No. 136.786, por cuanto no dio cumplimiento cabal a las imposiciones que le corresponden 3.- Consecuencialmente, asigna como nuevo Defensor Ad-Litem de la parte demandada a la abogada SANDRA YANETH RUIZ CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.989.325, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 143.377, teléfono 0424-7786910, de este domicilio y hábil, a quien se acuerda notificar a los fines de su aceptación o excusa a.....

En el presente caso, se evidencia que desde el 24 de octubre de 2014 exclusive hasta la presente fecha, inclusive transcurrieron cuatro (04) meses; dentro de los cuales no se realizó actuación alguna a fin de proveer al Alguacil los recursos necesarios para la formación de la compulsa de citación y práctica de la citación del demandado ni la notificación al Fiscal del Ministerio Público; por lo que este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. Una vez vencido el lapso a que alude el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, sin que se hubiere ejercido recurso alguno, archívese el expediente.

Así mismo; que el presente juicio, forma parte de aquél grupo de acciones que tienen que ver con el estado y capacidad de las personas, en la cual se ve interesado el orden público, el cual entre sus características comunes se encuentran las de ser indisponibles, imprescriptibles y tramitables a través de un procedimiento judicial. Cabe decir, que cuando nos referimos a juicios de eminente orden público, son las normas donde está interesado el estado y capacidad de las personas, en virtud de ser el propio Estado, quien está interesado el reconocimiento de los ciudadanos. En tal virtud; en base a los razonamientos anteriormente expuestos, le es forzoso a quien aquí juzga, declarar IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la parte demandada, y en consecuencia continúese el juicio en todas y cada unas de las fases del Iter Procesal en el recorrido del juicio Civil. Así se decide. Por cuanto el presente auto se dictó dentro del lapso establecido en el artículo 10 del Código de Proce.....