PRIMERO: SE CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN SEGUNDO: SE ACUERDA EL TRÁMITE DE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL TERCERO: SE DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD CUARTO: SE DECRETA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, por el lapso de TRES (03) MESES QUINTO: SE FIJA AUDIENCIA DE VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONDICIONES SEXTO: SE ACUERDA LA DESTRUCCIÓN DE LA DROGA, DESCRITA EN EL DICTAMEN PERICIAL

PRIMERO: CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN SEGUNDO: SE ACUERDA EL TRÁMITE DE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL TERCERO: SE DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD CUARTO: SE DECRETA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO; por el lapso de TRES (03) MESES QUINTO: SE FIJA FECHA DE AUDIENCIA DE VERIFICACION PARA EL DIA VEINTISEIS (26) DE MAYO DE 2025, A LAS 09:10 de la mañana SEXTO: SE ACUERDA la destrucción del arma de fuego, el cargador y las seis balas, incautadas en el presente procedimiento

PRIMERO: SE CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN SEGUNDO: SE ACUERDA EL TRÁMITE DE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL TERCERO: SE DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD CUARTO: SE DECRETA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO A FAVOR por el lapso de TRES (03) MESES QUINTO: SE FIJA AUDIENCIA DE VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONDICIONES, para el día 26 de MAYO DE 2025, A LAS 09:00 horas de la mañana; SEXTO: SE ACUERDA LA DESTRUCCIÓN DE LA DROGA, DESCRITA EN EL DICTAMEN PERICIAL

En consecuencia, este Tribunal declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por los abogados Jesús Manuel Méndez Hernández, y María Trinidad Lara Rincón, en contra del ciudadano Juan José Guerrero Monrroy, por cobro de honorarios profesionales provenientes de la condena en costas procesales contenida en la decisión dictada por la en fecha 31 de octubre de 2024, por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente N° 20.509, nomenclatura del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil de esta Circunscripción Judicial contentivo del juicio por nulidad de decisión contenida en acta de asamblea extraordinaria de accionistas, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 341 procesal, por ser contraria a la disposición expresa de ley contenida en el referido Artículo 286 procesal

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR, la inhibición propuesta por la abogada Rosa Mireya Castillo Quiroz, Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, fundamentada en la causal prevista en el ordinal 12° del artículo 82 del Código de Procedimiento así como en la causal genérica establecida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia N° 2.140 de fecha 07 de agosto de 2003, en el expediente signado en ese Tribunal con el N° 9574.

SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 1° del Artículo 346 procesal, relativa a la falta de jurisdicción del Poder Judicial frente a la Administración Pública.

El Tribunal visto el acuerdo realizado LO HOMOLOGA, le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Ambas partes reciben las pruebas promovidas. Se ordena el cierre y archivo del expediente Es todo, terminó, se leyó y firman. La Juez, Abg. Ana Mercedes Mora Rivas La Parte Demandante, La Parte Demandada, La Secretaria,

´Se condena la indexación o corrección monetaria sobre la prestación de antigüedad declarada a favor de la Ciudadana LIZA BEYKERS MEDINA NIÑO, será calculada desde la fecha de terminación de la relación de trabajo, es decir, desde el 29 de junio de 2024, hasta la fecha del pago efectivo y en relación a los demás conceptos condenados a su favor, desde la fecha de notificación de la demanda, 10 de diciembre de 2024, excluyendo de dichos cálculos los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por casos fortuitos o fuerza mayor y por vacaciones judiciales Para la realización de dichos cálculos se efectuará experticia complementaria del fallo, mediante el nombramiento de un experto contable quien procederá según lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En caso de incumplimiento voluntario del fallo, se calcularán los intereses de mora y la indexación o corrección monetaria conforme al contenido del artículo 185 de .....