...Ahora bien, de los antes transcrito se evidencia que la parte accionante pretende se decrete medida de embargo preventivo sobre los bienes muebles en posesión de la parte demandada, sin embargo, quien aquí suscribe, de una revisión a las documentales consignadas al presente cuaderno de medida observa que no se cumple los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos que cursan en autos la eventual existencia de una presunción de derecho que se reclama, no es menos cierto que la cautelar solicitada no cumple los extremos concurrentes para su procedencia, en este caso el periculum in mora, vale la pena acotar que el interesado en el decreto de una medida tiene la carga de proporcionar al tribunal las razones de hecho y de derecho de la pretensión, conjuntamente con las pruebas que las sustenta en forma aparente, debiendo ser la solicitud de medida, autosuficiente, es decir, debe contener de manera clara.....

...Así las cosas, las medidas cautelares que el Juez considere adecuadas se someterán a las previsiones del articulo 585, es decir, que es necesario que exista riesgo manifiesto, de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del indicado riesgo y del derecho que se reclama (fumus boni iuris). De lo antes expuesto, se evidencia que además de verificar el juez el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en el caso del secuestro debe limitarse a las causales taxativamente previstas en el artículo 599 eiusdem, las cuales son: 1º) De la cosa mueble sobre la cual versa la demanda (...) 2º) De la cosa litigiosa cuando sea dudosa su posesión. 3º) De los bienes de la comunidad conyugal (...) 4º) De los bienes suficientes de la herencia (...) 5º) De la cosa que el demandado haya comprado (...) 6º) De la cosa litigiosa, cuando dictada la senten.....

...IV.- DISPOSITIVA. Por las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 Ordinal 1º y 269 del Código de Procedimiento Civil, y consecuentemente, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 270 eiusdem, en el juicio que por ACCIÓN MERO-DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoara la ciudadana ISAID CELESTE MORALES HERNÁNDEZ contra el ciudadano CARLOS JOSÉ DELGADO GUDIÑO; todas las partes identificadas anteriormente. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. ...