Es menester señalar que al violentarse el lapso de las doce horas, en el caso de marras - por cuanto el Fiscal del Ministerio Público si presentó su escrito ante la autoridad judicial estando dentro del lapso legal, no sobrepasando las cuarenta y ocho (48) horas establecidas en la norma Constitucional - se le esta cercenando el lapso (de las treinta y seis (36) horas) otorgado al Fiscal del Ministerio Público y sería el Ministerio Público quien resulta, en todo caso, lesionado en su derecho de hacer uso de las treinta y seis (36) horas a él conferidas. Señalado esto, este Tribunal considera que no existe una aprehensión ilegal y que no ha sido violado el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. A tales efectos este Tribunal, una vez realizada la revisión del Acta Policial de fecha 29 de marzo de 2003, la cual corre inserta al folio 5 del presente expediente, evidenciándose de la misma el modo y circunstancia de la aprehensión del imputado, p.....

Asimismo, se evidencia del Oficio No. 1332-03, el cual corre inserto al folio 3 del presente expediente, que la remisión de las actuaciones al Fiscal actuante en el presente caso, fue realizada en fecha 31 de marzo de 2003, no dejándose constancia de la hora exacta de recibido por el Fiscal del Ministerio Público; desprendiéndose de esto que efectivamente el lapso de doce horas que posee el Órgano aprehensor para la remisión de las actas policiales al Fiscal del Ministerio Público no se verificó dentro del lapso a que se contrae la norma del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, sin embargo, esta juzgadora debe señalar que ese período de tiempo previsto en dicha disposición legal, es decir, las doce (12) horas que le son otorgadas al órgano aprehensor y las treinta y seis (36) horas que tiene el Fiscal para la presentación del imputado ante el Tribunal de Control, totalizan el lapso de cuarenta y ocho (48) horas que es expresamente precisado en el artículo 44 numeral 1 de l.....

Acto seguido, la Juez impuso al (s) Imputado (s) de la imputación Fiscal y del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. El Imputado manifestó su deseo de NO Declarar y de conformidad con los artículos 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal facilitó sus datos de identificación personal de la siguiente manera:: NOMBRE: PEREZ GONZALEZ RAFAEL ANTONIO; TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD: V-16.888.261 EDAD: 21 AÑOS; OFICIO: IDEFINIDA, DOMICILIO: AV. VICTOR BAPTISTA FRENTE AL MERCADO LIBRE CASA S/N, LOS TEQUES ¿ ESTADO MIRANDA; TELEFONO: 3238340 PADRES: ROSA GONZALEZ (V) y JOSE PEREZ (F) EDO CIVIL: SOLTERO. Cedida la palabra a la defensa expone: ¿Solicito la libertad inmediata de mi defendido por tratarse de una detención ilegítima conforme a lo establecido en el Artículo 44 ordinal 1° y 49 numeral 6º de la Constitución Nacional vigente y lo establecido en los artículos, todo lo cual lo fundame.....

Primero:. Considerando el Acta Policial de fecha 30 de marzo de 2003, la cual corre inserta al folio 4 del presente expediente, mediante la cual se evidencia el modo, tiempo y lugar de aprehensión del imputado, este Tribunal considera que no se han violados los lapsos establecidos en el artículo 44 numeral 1º de la Constitución Nacional y el establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, igualmente señala que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para calificar la aprehensión del imputado como flagrante, y vista la facultad conferida al Fiscal del Ministerio Público contenida en el artículo 372 ejusdem, es por lo que ordena se prosiga la averiguación por la vía del procedimiento ordinario conforme a lo establecido en el último aparte del artículo 373 ibidem. Segundo: Considerando este Tribunal que las decisiones tomadas por todo Juzgador debe ceñirse a derecho y por cuanto todo pronunciamiento realizado por un J.....

Asimismo, se evidencia del Oficio No. 218, el cual corre inserto al folio 5 del presente expediente, que la remisión de las actuaciones al Fiscal actuante en el presente caso, fue realizada en fecha 31 de marzo de 2003, siendo las 11:20 horas de la mañana; desprendiéndose de esto que efectivamente el lapso de doce horas que posee el Órgano aprehensor para la remisión de las actas policiales al Fiscal del Ministerio Público no se verificó dentro del lapso a que se contrae la norma del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, y por cuanto el Fiscal del Ministerio Público pone al imputado a la orden de este Tribunal en fecha 31 de marzo de 2003 siendo las 2: 43 horas de la tarde, esta juzgadora debe señalar que fueron sobrepasadas las cuarenta y ocho (48) horas dispuestas en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República de Venezuela para que el imputado fuera puesto a la orden del Tribunal de Control pertinente, por tanto, en aras de la concreción del valor de la J.....

Es menester señalar que al violentarse el lapso de las doce horas, en el caso de marras - por cuanto el Fiscal del Ministerio Público si presentó su escrito ante la autoridad judicial estando dentro del lapso legal, no sobrepasando las cuarenta y ocho (48) horas establecidas en la norma Constitucional - se le esta cercenando el lapso (de las treinta y seis (36) horas) otorgado al Fiscal del Ministerio Público y sería el Ministerio Público quien resulta, en todo caso, lesionado en su derecho de hacer uso de las treinta y seis (36) horas a él conferidas. Señalado esto, este Tribunal considera que no existe una aprehensión ilegal y que no ha sido violado el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. A tales efectos este Tribunal, una vez realizada la revisión del Acta Policial de fecha 29 de marzo de 2003, la cual corre inserta al folio 4 del presente expediente, evidenciándose de la misma el modo y circunstancia de la aprehensión del imputado, p.....

Primero:. Considerando el Acta Policial de fecha 4 de enero de 2003, la cual corre inserta al folio 4 del presente expediente, mediante la cual se evidencia el modo, tiempo y lugar de aprehensión del imputado, este Tribunal señala que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para calificar la aprehensión del imputado como flagrante, y vista la facultad conferida al Fiscal del Ministerio Público contenida en el artículo 372 ejusdem, es por lo que ordena se prosiga la averiguación por la vía del procedimiento ordinario conforme a lo establecido en el último aparte del artículo 373 ibidem. Segundo: Considerando este Tribunal que las decisiones tomadas por todo Juzgador debe ceñirse a derecho y por cuanto todo pronunciamiento realizado por un Juez no debe ir más allá de lo solicitado; vista las peticiones de las partes, se DECRETA la libertad plena e inmediata del imputado. Se ordena la remisión de las actuaciones a la fiscalía actuante e.....