fue presentado por secretaria, escrito de amparo constitucional, al cual se le dio entrada, pasandose al conocimiento de la ciudadana juez, para el estudio de su admisibilidad

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

SE LE DA ENTRADA AL EXPEDIENTE, PASANDOSE AL CONOCIMIENTO DE LA CIUDADANA JUEZ, SE FIJAN 10 DIAS DE DESPACHO DENTRO DE LOS CUALES SE PROCEDERA A DICTAR SENTENCIA.

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase

NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública del acusado BRICEÑO SÁNCHEZ MIGUEL ÁNGEL, titular de la cédula de identidad N° 13.583.891, relativa a la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre su patrocinado y, como consecuencia de ello, se mantiene la referida medida de coerción personal, todo ello conforme con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Acuerda NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública del acusado José Luis Contreras Medina, titular de la cédula de identidad número V-19.593.773, relativa a la sustitución de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre el mismo, por una medida cautelar menos gravosa, y, en consecuencia, mantiene dicha medida de coerción personal, todo ello conforme con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Acuerda NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública del acusado José Luis Contreras Medina, titular de la cédula de identidad número V-19.593.773, relativa a la sustitución de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre el mismo, por una medida cautelar menos gravosa, y, en consecuencia, mantiene dicha medida de coerción personal, todo ello conforme con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública del acusado RAFAEL ANTONIO PACHECO OLIVEROS, indocumentado, relativa a la revisión de la medida judicial preventiva privativa de libertad que pesa sobre su patrocinado, y en consecuencia se mantiene dicha medida de coerción personal. Todo ello conforme con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud formulada por la defensora pública de los acusados JOSÉ ALBERTO RADA VÁSQUEZ y VÁSQUEZ LUIS ALFREDO, titular de la cédula de identidad No. V-22.440.985 y V-15.135.500, respectivamente, relativa a la revisión de la medida judicial preventiva privativa de libertad que pesa sobre sus patrocinados, y en consecuencia se mantiene dicha medida de coerción personal. Todo ello conforme con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud realizada por la defensora del ciudadano GONZALO ENRIQUE SIMANCAS PLANAS, titular de la cédula de identidad No. 17.743.156, en el sentido de que se le revise la medida cautelar sustitutiva prevista en el ordinal 8° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, todo ello con base en lo establecido en los artículos 250, 251 y 256 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.