Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO realizado por el abogado ABID ALEXANDER BEIRUTI CASTILLO y la ciudadana AMIRA ADIB BEIRUTI CASTILLO ut supra identificados, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, otorgándole su aprobación. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. ZULIMAR HERNÁNDEZ MÉNDEZ (fdo) JUEZ SUPLENTE.- LUIS SEBASTIAN MÉNDEZ MALDONADO (Fdo) SECRETARIO TEMPORAL (firmado y Sellado) En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal. ZHM/sh Exp. 20676/2022 (Esta el sello del Tribunal).

Una vez iniciada la Audiencia, discutidos todos y cada uno de los puntos tanto de hecho como de derecho y con el único propósito de poner fin al presente proceso, han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a saber para el demandante la siguiente cantidad: de SIETE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS COLOMBIANOS, son (COP. 7.250.000,00), los cuales serán pagados en trece pagos, el prime pago se realizara el día de hoy por la cantidad de UN MILLON DE PESOS COLOMBIANOS, son ( COP. 1.000.000,00) los cuales recibe el demandante a su entera y cabal satisfacción; el segundo pago, se realizara el día 22 de marzo de 2024, por la cantidad de QUINIENTOS MIL PESOS COLOMBIANOS, son ( COP. 500.000,00); el tercer pago, se realizara el día 01 de abril de 2024, por la cantidad de QUINIENTOS MIL PESOS COLOMBIANOS, son ( COP. 500.000,00); el cuarto pago, se realizara el día 05 de abril de 2024, por la cantidad d.....

PRIMERO: Las partes dan por terminado el presente proceso mediante pago por la suma de DOS MILLONES OCHOCIENTOS VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS PESOS COLOMBIANOS (COP. 2.829.600,00) que queda a deber la demandante, a saber de la siguiente forma: PRIMERO: La cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS CATORCE MIL OCHOCIENTOS PESOS COLOMBIANOS (COP. 1.414.800,00) los cuales serán cancelados el día 18 de marzo de 2024 y SEGUNDO: La cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS CATORCE MIL OCHOCIENTOS PESOS COLOMBIANOS (COP. 1.414.800,00), cancelados el día 18/04/2024. SEGUNDO: En el presente arreglo, las partes manifiestan que quedan en un todo conforme y declaran que nada quedan a deberse, por concepto de la relación laboral. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, d.....

PRIMERO: Las partes dan por terminado el presente proceso mediante pago por la suma de UN MILLÓN OCHOCIENTOS PESOS COLOMBIANOS (COP. 1.8.00.000,00) que queda a deber al demandante, a saber de la siguiente forma: PRIMERO: La cantidad de SEICIENTOS MIL PESOS COLOMBIANOS (COP 600.000,00) los cuales serán cancelados el día 15/03/2024; SEGUNDO: SEICIENTOS MIL PESOS COLOMBIANOS (COP 600.000,00) los cuales serán cancelados el día 04/04/2024; y TERCERO: La cantidad de SEICIENTOS MIL PESOS COLOMBIANOS (COP 600.000,00) los cuales serán cancelados el día 24/04/2024. SEGUNDO: En el presente arreglo, las partes manifiestan que quedan en un todo conforme y declaran que nada quedan a deberse, por concepto de la relación laboral. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS.....

Por lo tanto, al no cumplir la parte demandante con la corrección ordenada en los numerales PRIMERO y SEPTIMO considera esta Juzgadora que ésta incumplió el despacho saneador ordenado, razón por la cual este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de conformidad con el artículo 124 ejusdem, declara LA INADMISIBILIDAD de la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales incoada por la ciudadana EIMMY GIOVANA MORENO MORA, identificada con la cédula de identidad número V-20.366.113, contra ANA MARIA DUQUE GUERRERO, identificada con la cédula de identidad número V-13.940.490, en su condición de propietaria de la firma personal BIOMEDICALS LABORATORIO CLINICO Y DE REFERENCIA, y solidariamente la entidad de trabajo FUNDALABORATORIOS C.A. y la ciudadana MARIANELA DUQUE GUERRERO, venezolana, en su condición de gerente y apoderada judicial de la parte demandada,. Así se decide. LA JUEZ, Abg. BEATRIZ.....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. SAN CRISTÓBAL, 13 DE MARZO DEL 2024 Vista la diligencia de fecha 12 de marzo de 2024, suscrita por el ciudadano: por el Abogado OTTONIEL AGELVIS, inscrito en el Inpreabogado bajo el NO 71.742, con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante. En cuanto a su contenido; este Juzgado, ordena a lo peticionado, por la parte, SE ACUERDA LEVANTAR la MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada en fecha 29 de enero de 2021, sobre el bien inmueble propiedad de JOSE WALMORE RODRIGUEZ, titular de la cedula de identidad N? V4.001.875. Por ende, QUEDA SIN EFECTO el oficio N* 001, de fecha 29 de enero del 2021, dirigido al Registro Inmobiliario Primer Circuito Municipio San Cristóbal del estado Táchira. Ofíciese lo conducente. Abg. Johanna Lisbeth Quevedo Poveda Juez Suplente Abg. Wilson Alexander Ruiz Rico .....

En consecuencia visto el ACUERDO CONCILIATORIO en materia de OBLIGACIÓN de MANUTENCIÓN, realizada por ante la FISCALÍA entre los ciudadanos ANGGIE YORGELIS CRUZ MOSQUERA y JOEL JAIR RAMIREZ MARCANO, Venezolanos, mayores de edad, y titular de las cédulas de identidad Nro. V-30.398.214 y V-30.338.476, en su orden y padres del menor BEYCKER SANTIAGO RAMIREZ CRUZ. Este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS CÁRDENAS, GUÁSIMOS Y ANDRÉS BELLO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en un todo acuerdo con el artículo 375 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE, le imparte a la conciliación suscrita entre las partes, la HOMOLOGACIÓN correspondiente, por lo cual se tendrá con FUERZA EJECUTORIA. CÚMPLASE. Remítase copia certificada de la presente homologación a la citada Fiscalía. Déjese copia certificada para el archivo del Tribunal y constancia en el Libro Diario. Cúmplase. LA JUEZ SUPLENTE. ABG. HEILIN CAROLIN.....

Este Tribunal Superior Estadal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer y decidir del presente Amparo Constitucional en primer grado de competencia. SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutor de de Medidas de los Municipios san Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, que le corresponda previa distribución.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Primero en lo civil, Mercantil del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JUAN CARLOS GUEVARA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 304.004, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana CLAUDIA INÉS VILLAMIZAR DE SUÁREZ, titular de la cedula de identidad N° V-21.766.030, parte demandada, contra la sentencia proferida por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del estado, en fecha 2 de febrero de 2024. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la parte actora contra la ciudadana CLAUDIA INÉS VILLAMIZAR DE SUÁREZ, por DESALOJO DE VIVIENDA. TERCERO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 2 de febr.....