ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

ÚNICO: Al revelar las actuaciones no haber sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos, resulta, por tanto, improcedente el requerimiento fiscal de decreto de sobreseimiento, no aceptando, consecuencialmente, este órgano jurisdiccional, tal solicitud, y acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, la remisión de las actuaciones a la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal no aceptada o rechazada por este Tribunal. Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.

... Revisadas como han sido las anteriores actuaciones, y notificada como ha sido los solicitantes HOMER JOSE GONZALEZ RODRIGUEZ y NEYODELMA JOSEFINA MARRERO DELPIA de la prevención realizada por este Juzgado, así mismo, vencido como se encuentra el lapso para que sea subsanada dicha prevención, la cual no ha sido subsanada, este juzgado declara INADMISIBLE la presente demanda de conformidad con lo previsto en el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil y consecuencia SE ORDENA el Cierre y Archivo del presente asunto, remitiendo sus actuaciones al Archivo Judicial para su resguardo. Cúmplase con lo ordenado.-

...En virtud de ello, deberán los solicitantes intentar nuevos procedimientos previos, distintos al aquí iniciado, para lo cual nuestra Ley Especial contiene el procedimiento a seguir, en consecuencia, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, impartiendo Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente solicitud, y SE ORDENA el Cierre y Archivo del presente procedimiento, remitiendo sus actuaciones al Archivo Judicial para su resguardo.- Cúmplase.-

...Vista la solicitud por motivo de Declaración de Únicos y Universales Herederos, interpuesta por el Profesional del Derecho ARÉVALO ÁLVAREZ MARÍN, en su condición de Apoderado Judicial de los ciudadanos CARLOS ALBERTO ROJAS y ALICIA MERCEDES TORRES VILLANUEVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nro. V-3.680.057 y V-12.807.413 respectivamente, quienes actúan en nombre y en representación de los niños Identidad omitida conforme al art. 65 de la lopna de siete (07) y nueve (09) años de edad respectivamente, désele entrada y anótese en los libros correspondientes. Así mismo, y por cuanto de la revisión efectuada a la presente solicitud se evidencia que los solicitantes no consignaron el poder o instrumento legal que los acredita como representantes legal de sus menores nietos, y en virtud del fallecimiento de la madre de éstos, en consecuencia, se ven impedidos los solicitantes para realizar cualquier acción legal en nombre de los refer.....

SUSPENDE CONDICIONALMENTE EL PROCESO, por un lapso de UN (01) AÑO, a la ciudadana: NAZLY VALECIA, natural de Cali, de 46 años de edad, nacida el 21-12-58, de profesión u oficio del hogar, de estado civil soltera, hija de Ruth Realpe y Gerardo valencia, residenciada en Guacarapa parte alto, sector cruz de mayo casa N° 59 Guarenas Estado Miranda, quien deberá cumplir con las condiciones señaladas en la presente decisión.-

...DECLARA CON LUGAR la demanda que por Divorcio incoara la ciudadana LUISA TERESA GAVIDIA BERMUDEZ, titular de la cédula de identidad No.8.675.960, en contra del ciudadano FELIPE IGNACIO CASTILLO MARQUEZ, titular de la cédula de identidad No.5.975.087, por injuria grave y abandono voluntario, previstas en el artículo 185, causales segunda y tercera del Código Civil.

Por las consideraciones que anteceden, este Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) ha incoado JOSÉ PLATA, contra JOSÉ LUIS PORRAS, plenamente identificados al comienzo de este fallo.

No está plenamente establecido quien es el agraviante, toda vez que señala como agraviante, al ciudadano ISAIAS RODRIGUEZ, Fiscal General de la República; la Fiscalía Superior del Estado Miranda y sus dependencias; igual con las Fiscalías Séptima, Primera, Novena y Décima Novena del Estado Miranda, Inspección y Disciplina, Departamento de Delitos Comunes y otros. De tal forma que hay que determinar con exactitud señalamiento e identificación del agraviante, hay establecer claramente quien actualmente tiene bajo su potestad o competencia sobre las denuncias hechas; para que se produzca un pronunciamiento del Tribunal., es preciso individualizar la Fiscalía que tiene el conocimiento de los hechos denunciados, y si es el caso, el órgano jurisdiccional donde cursan las respectivas actuaciones. Numeral 4, Señalamiento del derecho o de las garantías constitucionales violados o amenazados de violación. En la solicitud, no está claramente determinado el Derecho o Garantía Constitucional co.....