Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud planteada por la defensa por considerar que en el caso que nos ocupa se ha cometido una violación del artículo 44, ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considerando este órgano jurisdiccional que podríamos estar en presencia de uno de los delitos contra la libertad individual establecido en el artículo 175 del Código Penal Venezolano, invocando decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Doctor JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha once (11) de Diciembre del año dos mil uno (2001), expediente N° 00-2866, en consecuencia, se ordena al representante del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal, aperturar la investigación correspondiente a los ALEJANDRO ARTEAGA y HECTOR ACOSTA MENDEZ, titulares de las cédulas de identidades personales números V-04.975.126 y V-07.95.....