este Tribunal considera que no fue validamente presentado el escrito de solicitud por cuanto no fue firmado por la solicitante, en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7 y 187 de la Ley Adjetiva, razón por la cual se declara INADMISIBLE la presente solicitud, y así se

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: MOLERO DE BETANCOURT ESTRELLA COROMOTO y BETANCOURT MARTINEZ JUAN FLORENTINO, ambos identificados anteriormente y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día 29 de febrero del año 1984, según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio anexa, que quedó inserta bajo el Nº 53, correspondiente al año 1984, llevado por ante la Primera Autoridad Civil y Secretario del Distrito Guaicaipuro, Municipio del Estado Bolivariano de Miranda. De conformidad con lo previsto en los artículos 101 numeral 06 y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena registrar la presente sentencia, única y exclusivamente ante la Primera Autoridad Civil y Secretario del Distrito Guaicaipuro, Municipio del Estado Bolivariano de Miranda, asimismo en el Registro Principal que corresponda, agregándosele la nota marginal en el acta de matrimonio respecti.....

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: ; YAJAIRA COROMOTO SANCHEZ DE RIOS Y ALEXIS MARCELINO RIOS, ambos identificados anteriormente, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día doce (12) de diciembre del año Mil Novecientos Ochenta y Cinco (1985), según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio anexa, en los Libros de Registro de Matrimonios llevados la Primera Autoridad Civil y Electoral del Municipio Autónomo Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, y se ordena conforme a lo previsto en los artículos 101 numeral 06 y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, a insertar la presente sentencia, única y exclusivamente ante el Registro Civil correspondiente y agregar la nota marginal en la referida acta. Que durante la unión conyugal adquirieron bienes, en consecuencia liquídese la comunidad conyugal, y además se deja constancia que procrearon dos (02) .....

SE ADMITE cuanto lugar en derecho, conforme a lo establecido en la Resolución N° 2009-0006, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de abril de 2009. En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, Parágrafo Primero en concordancia con el artículo 189 del Código Civil, decreta la SEPARACION DE CUERPOS Y DE BIENES, de los solicitantes ciudadanos MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ de SOUSA y SUHAYL GONZÁLEZ DURAN, arriba identificados, en los mismos términos expuestos en su solicitud.

declara dichas actuaciones TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor de los ciudadanos MARIANELA REYES DE URDANETA y MANUEL DE JESUS URDANETA RUZA, de este domicilio, de estado civil casados y titulares de las cédulas de identidad, Nros. V-3.563.216 y 2.686.551.

declara dichas actuaciones TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor de la ciudadana ISMENIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.143.255,

declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos ADELA ESPERANZA ESPIDEL DE ALMEIDA, CARMEN ELENA SPIDEL DE MASHAMUD, ANA MARIA SPIDEL DE SANTANA, RAFAEL JOSE ESPIDEL MATERAN, JESUS ALBERTO ESPIDEL MATERAN y YIRAIMA MARGARITA ESPIDEL MATERAN, mayores de edad, venezolanos, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.052.126, 3.588.645, 3.589.171, 4.054.392, 3.124.681, 4.842.248, respectivamente, en su condición de hijos son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante CARMEN MATERAN DE ESPIDEL, quien fuera venezolana y titular de la Cédula de Identidad Nº 616.034

Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil. En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la Palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", por lo antes expuesto este Tribunal considera que no fue validamente presentado el escrito de solicitud .....