Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede laboral, DECLARA: ÚNICO: La EXTINCIÓN del presente proceso, incoado por el ciudadano NOEL ALBERTO AMADO OSORIO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-13.564.229 y de este domicilio, en su carácter de TRABAJADOR, contra la sociedad mercantil SERVICIO DE VIGILANCIA PALADINO C.A. (SEVIPAL), inscrita ante el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 44, tomo 23 ado, con posteriores reformas, en su carácter de PATRONA, en la persona de su presidente, ciudadano PABLO RAFAEL PALADINO MATA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.979.895 y de este domicilio, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS DERECHOS LABORALES. A tenor de lo e.....

SE PRESUME LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS alegados por el demandante y en tal sentido este JUZGADO TERCERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, condenándose a la parte demandada, al pago de los siguientes conceptos y montos: PRIMERO: ANTIGÜEDAD. Total por concepto de ANTIGÜEDAD Bs. 3.428.743,85. SEGUNDO: VACACIONES CUMPLIDAS LA CANTIDAD DE Bs. 2.625.000,00 TERCERO: VACACIONES FRACCIONADAS la cantidad de Bs. 458.333,33. CUARTO: BONO VACACIONAL, Artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, 1) Desde el 03-11-97 al 03-11-98, 7 días a razón de Bs. 25.000,00, arroja la cantidad de Bs. 175.000,00. 2) Desde el 03-11-98 al 03-11-99, 8 días a razón de Bs. 25.000,00, arroja la cantidad de Bs. 200.000,00. 3) Desde el 03-11-99 al 03-11-2000, 9 días a razón de Bs. 25.000,00, arroja la cantidad de Bs. 225.000,00. 4) Desde el 03-11-00 al 03-11-01, 10 días a razón de .....

En el presente arreglo, las partes manifiestan que quedan en un todo conforme y declaran que nada quedaran a deberse, por concepto de la relación laboral, ni por ningún otro concepto. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se deja expresa constancia que el expediente no será archivado hasta tanto no conste en autos el pago de la suma convenida.-

Se declaró Con Lugar la solicitud de divorcio

DECLARA CON LUGAR, el divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, de los cónyuges Ana Mary Colmenares de Galviz y Leonel Enrique Galviz, ambos suficientemente identificados en autos, de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, queda disuelto el vinculo matrimonial contraído entre ellos, por ante la Prefectura del Municipio Ayacucho del Estado Táchira, según consta del acta de matrimonio Nº 119 de fecha 18 de octubre de 1996.

En consecuencia identifiquese a la exconyuge con el apellido ALBARRAN, y no como erróneamente aparece, en tal virtud remítase con oficio copia certificada del presente auto, a la Prefectura de la Parroquia Mercedes Díaz del Municipio Valera del Estado Trujillo y al Registro Principal del Estado Trujillo. Se insta a la parte interesada a impulsar las fotocopias respectivas, a los fines de realizar los oficios correspondientes.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA opuesta por la demandada YOLY MARSALLY TARAZONA ROJAS, prevista en el ordinal sexto del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SE DECLARA CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD DEL DEMANDANTE JAIRO ADARMES para intentar el juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, en contra de la ciudadana YOLY MARSALLY TARAZONA ROJAS ambas partes suficientemente identificadas en esta decisión. En consecuencia, se declarada extinguido el proceso. TERCERO: SE DECLARA IMPROCEDENTE la RECONVENCIÓN PROPUESTA por la parte demandada YOLY MARSALLY TARAZONA ROJAS, por considerar que es incompatible con el presente procedimiento breve. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del f.....

PRIMERO: Declara Sin Lugar la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento intentó la ciudadana MARIA EDUVIGES DELGADO ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.V-2.889.045, de este domicilio y hábil, asistida por la Abogada en ejercicio LUPE ROSARIO DIAZ VIVAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.38.780, contra la ciudadana LUISA MARGARITA MULLER DE FACUNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.V-4.586.999, domiciliada en Barrancas Parte Baja, Calle Principal No.2, Municipio Cárdenas, Estado Táchira y hábil.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la Parte Demandante por haber resultado vencida.-

En consecuencia este Juez Unipersonal N° 03 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA COLOCACIÓN EN ENTIDAD DE ATENCIÓN de los niños DEIBY JHONATAN, JULIO CESAR y YORLENDER LEON SOSA, en la Casa Taller Dr. Raul Leoni, ubicada en Pueblo Nuevo, San Cristóbal, Estado Táchira, de conformidad a los artículos126 literal i), 128, 129, 396 y 397 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, y quienes ejercerán la Guarda y representación de los mismos de conformidad al articulo 398 Ejusdem. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Líbrese oficio al INAM ¿ Seccional Táchira.

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos, fue la realizada por la parte demandante en fecha 08 de mayo de 1995; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de nueve (09) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 14/12/2004 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, .....