En orden a las anteriores consideraciones este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA por haber transcurrido más de un año sin que hubiese habido actuación alguna de la parte demandante para impulsar el proceso luego de que en fecha 17 de julio de 2017, este tribunal admitiera la demanda y ordenase el emplazamiento de las partes. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 procesal.

En orden a las anteriores consideraciones este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA por haber transcurrido más de un año sin que hubiese habido actuación alguna de las partes para impulsar el proceso luego de que en fecha 2 de abril de 2018, la representación judicial de la parte actora diligenciara para solicitar la designación de un defensor ad-litem a la parte demandada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 procesal.

Con relación a los bienes inmuebles relacionados en el escrito libelar, se aprecia que la parte demandada objeta la valoración que les fue dada, alegando que se hace en forma genérica lo que a su entender produce una duda razonable de si la suma del valor individual de cada uno de los inmuebles coincide con la valoración hecha por la parte accionante en forma colectiva. Que considera que cada uno de los inmuebles fue subvalorado al momento de la redacción y presentación de la demanda y no se ajustan a la realidad. Al respecto, se aprecia que tal argumento no constituye motivo de oposición a la partición de los referidos bienes inmuebles, ya que es al partidor a quien corresponde valorar los bienes a los fines de la partición, y por cuanto no existe discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, considera quien juzga que no hubo oposición a la partición respecto de los bienes inmuebles ni de los vehículos descritos en el libelo de demanda, y por tanto en cuanto a los refe.....

En orden a las anteriores consideraciones este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA por haber transcurrido más de un año sin que hubiese habido actuación alguna de la parte demandante para impulsar el proceso luego de que en fecha 12 de junio de 2017, este tribunal admitiera la demanda y ordenase el emplazamiento de las partes. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 procesal.

´En orden a las anteriores consideraciones este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA por haber transcurrido más de un año sin que hubiese habido actuación alguna de las partes para impulsar el proceso luego de que en fecha 12 de enero de 2017 se comisionara al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Santa Lucía para la citación de la parte demandada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 procesal. ´