ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: DE LA REVISION DE LAS ACTAS PROCESALES SE EVIDENCIA QUE EL ADOLESCENTE FUE APREHENDIDO SIN QUE ESTUVIERA EN LA SITUACION DE FLAGRANCIA O MEDIARA ORDEN JUDICIAL DE DETENCION DEL MISMO. SEGUNDO SEGÚN SE DESPRENDE DE LA DENUNCIA FORMULADA POR LA PRESUNTA VICTIMA LA MISMA FUE POSTERIOR A LA APREHENSION DEL ADOLESCENTE IMPUTADO; ES DECIR NO MEDIABA INVESTIGACION ALGUNA EN LA PRESENTE CAUSA, COMO CONSECUENCIA DE ELLO, NO NOS ENCONTRAMOS EN EL SUPUESTO ESPECIAL ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 652 DE LA LOPNA, QUE SE REFIERE A LA FACULTAD QUE TIENE LA POLICIA DE INVESTIGACION DE APREHENDER AL ADOLESCENTE INVESTIGADO Y PONERLO A LA ORDEN DEL MINISTERIO PUBLICO. EN VIRTUD DE ELLO NOS ENCONTRAMOS ANTE VIOLACION DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES MENCIONADAS, QUE QUEBRANTAN EL DEBIDO PROCESO Y ACARREA LA NULIDAD DEL ACTA POLICIAL DE APREHENSION DEL ADOL.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO.- EL TRIBUNAL EN VIRTUD DE QUE SE REQUIERE AHONDAR EN LAS INVESTIGACIONES, A LOS FINES DE GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, EL DERECHO A LA DEFENSA Y LA BÙSQUEDA DE LA VERDAD ORDENA PROSEGUIR LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÌCULO 280 DEL COPP, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÌCULO 13 EJUSDEM. SEGUNDO.- VISTA LA EVIDENCIA PUESTA A LA VISTA Y MANIFIESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO AL TRIBUNAL SE OBSERVA, DE ACUERDO A LAS MAXIMAS DE EXPERIENCIA QUE LA CONTEXTURA, OLOR Y COLOR DE LA SUSTANCIA, LA CUAL PUDIERA TRATARSE DE UN PSICOTROPICO; ASIMISMO SE REVISA EL ACTA POLICIAL DONDE SE INDICA EL TIEMPO, MODO Y LUGAR DE APREHENSION DE LA ADOLESCENTE, LO QUE EVIDENCIA QUE NOS ENCONTRAMOS ANTE LA PRESUNTA COMISION DE UN HECHO PUNIBLE DE ACCION PUBLICA, ENJUICIABLE DE OFICIO Y QUE NO SE ENCUENTRA EVI.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: EL TRIBUNAL EN VIRTUD DE QUE SE REQUIERE AHONDAR EN LAS INVESTIGACIONES, A LOS FINES DE GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, EL DERECHO A LA DEFENSA Y LA BÙSQUEDA DE LA VERDAD ORDENA PROSEGUIR LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÌCULO 280 DEL COPP, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÌCULO 13 EJUSDEM Y VISTA LAS ACTAS POLICIALES ASÍ COMO LAS DECLARACIONES DE LAS VÍCTIMAS Y VISTA LA EXPERTÍCIA P.V.R, PRACTICADA AL VEHÍCULO POR EL INSTITUTO AUTÓNOMO DEL ESTADO MIRANDA Y POR CUANTO NOS ENCONTRAMOS ANTE LA PRESUNTA COMISIÒN DE UN HECHO PUNIBLE DE ACCIÒN PÙBLICA, ENJUICIABLE DE OFICIO, QUE NO SE ENCUENTRE EVIDENTEMENTE PRESCRITO Y QUE EL TRIBUNAL PRECALIFICA COMO EL DELITO DE ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 5 DE LA LEY SOBRE EL ROBO Y HURTO DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES Y EXISTIENDO SUFICIENTES.....