PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por las abogadas Belkis Cenobia Carrero González y Dalia Yaleitza Carrero González, mediante diligencia de fecha 10 de abril de 2006. SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, opuesta por la demandada, ciudadana Betsy Prada de Barrientos. En consecuencia, se desecha la demanda y se declara extinguido el procedimiento conforme a lo previsto en el artículo 356 eiusdem. TERCERO: Queda CONFIRMADA con distinta motivación la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en fecha 20 de marzo de 2006. CUARTO: De conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante apelante.

En consecuencia este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Número Nueve del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decide: ------------------ PRIMERO: SE CONCEDE UN PLAZO DE PRORROGA DE QUINCE (15) DIAS, a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público, a fin de dictar el acto conclusivo correspondiente, en la causa seguida contra los imputados CARDENAS CHACON ELIO VICTORIANO, RODRIGUEZ ALVIARES JESUS GABRIEL y ONTIVEROS RUEDA ANDDRY HEMYERBER, identificados supra, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su cuarto aparte del Código Orgánico Procesal Penal, contados a partir del día 26 de Junio de 2006. ------------------------------------------------------- Quedaron notificadas las partes de la presente decisión. Remítase las presentes actuaciones a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público en su oportunidad legal. Terminó, se leyó y conformes firman.-------------.....

En consecuencia este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Número Nueve del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decide: ------------------------------------------------------------------------------------- UNICO: SE CONCEDE UN PLAZO DE PRORROGA DE QUINCE (15) DIAS, a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público, a fin de dictar el acto conclusivo correspondiente, en la causa seguida contra el imputado NELSON ENRIQUE BARAJAS MONTOYA, identificado supra, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su cuarto aparte del Código Orgánico Procesal Penal, contados a partir del día 27 de Junio de 2006. ------------------------------------------------------------------------- Quedaron notificadas las partes de la presente decisión. Remítase las presentes actuaciones a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público en su oportunidad legal. Terminó, se leyó y conformes firman.---.....

En consecuencia este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Número Nueve del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decide: --------------------------------------------------------------------------------------- PRIMERO: SE CONCEDE UN PLAZO DE PRORROGA DE QUINCE (15) DIAS, a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público, a fin de dictar el acto conclusivo correspondiente, en la causa seguida contra los imputados COLINA JAIMES ADLY JOSÉ Y CHACIN RANGEL JAIRO ANTONIO, identificados supra, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su cuarto aparte del Código Orgánico Procesal Penal, contados a partir del día 24 de Junio de 2006. --------------------------------------------------------------------------------- Quedaron notificadas las partes de la presente decisión. Remítase las presentes actuaciones a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público en su oportunidad legal. T.....

En consecuencia este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Número Nueve del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decide: ------------------------------------------------------------------------------------- UNICO: SE CONCEDE UN PLAZO DE PRORROGA DE QUINCE (15) DIAS, a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público, a fin de dictar el acto conclusivo correspondiente, en la causa seguida contra el imputado JOSE OMAR MENDEZ HERNANDEZ, identificado supra, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su cuarto aparte del Código Orgánico Procesal Penal, contados a partir del día 26 de Junio de 2006. ------------------------------------------------------------------------- Quedaron notificadas las partes de la presente decisión. Remítase las presentes actuaciones a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público en su oportunidad legal. Terminó, se leyó y conformes firman.-------.....

En consecuencia este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Número Nueve del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decide: ------------------------------------------------------------------------------------- UNICO: SE CONCEDE UN PLAZO DE PRORROGA DE QUINCE (15) DIAS, a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público, a fin de dictar el acto conclusivo correspondiente, en la causa seguida contra el imputado NELSON ENRIQUE BARAJAS MONTOYA, identificado supra, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en su cuarto aparte del Código Orgánico Procesal Penal, contados a partir del día 27 de Junio de 2006. ------------------------------------------------------------------------- Quedaron notificadas las partes de la presente decisión. Remítase las presentes actuaciones a la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público en su oportunidad legal. Terminó, se leyó y conformes firman.---.....

PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado JORGE ARTURO DE VICENTE ROA, colombiano, natural de Cúcuta Norte de Santander, nacido en fecha 12-08-1.970, de 35 años de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° 5.534.896 de profesión u oficio agricultor, soltero, residenciado en Conjunto Residencial Bubuqui III, Avenida Principal, Edificio N° 02-02, El Vigía, Estado Mérida, 0414-7563310, por la presunta comisión del delito de USO DE DOCUMENTO PUBLICO VERDADERO FALSAMENTE ATRIBUIDO, previsto y sancionado en el artículo 333 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano; de conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.------------------------------------------. SEGUNDO: Se decreta el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal y la remisión de las actuaciones a La Fiscalía Novena del Ministerio Público, una vez vencido el lapso legal.-------------------------.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: DECLARA SIN LUGAR LA REVISIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, establecida en el artículo 582 literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dictada a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM); por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal; y OCULTAMIENTO DE ARMA BLANCA Y DE MUNICIONES, previsto en el artículo 277 Ejusdem, en perjuicio de los ciudadanos S.B.C; y mantiene con todos sus efectos las medidas cautelares sustitutivas impuestas a los adolescentes. Notifíquese a las partes. Cúmplase lo ordenado.- ABG. MARIELA DEL CARMEN SALAS PORRAS LA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL ABG. ADRIA.....

niega el recurso de casación anunciado por el abogado Juan José Aparicio Bayén, actuando con el carácter de apoderado de la ciudadana Gregoria del Carmen Contreras Urbina, contra la sentencia dictada por este superior Tribunal el 30 de mayo de 2006.