NIEGA la solicitud de REVISION DE MEDIDA hecha por la defensora del ciudadano CAMACHO AVILA DANY SIMÓN, en virtud de que los supuestos considerados para decretar la medida cautelar de libertad no han sido modificados, todo conforme a lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Declara SIN LUGAR la solicitud formulada por el Defensor de los acusados JOSÉ MANUEL CRIBA, titular de la Cédula de Identidad Número: 10.996.749 y FELIX RAMON GODOY PERDOMO, titular de la cedula de identidad N° 6.253.980, relativa a la extensión de las presentaciones. Todo en fundamento a lo previsto en el articulo 264 ejusdem. ****************** Regístrese, diarícese, publíquese, notifíquese a las partes conforme con lo dispuesto en el único aparte del artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud de REVISION DE MEDIDA hecha por la defensora del ciudadano PIÑANGO ALVAREZ YOAN JOSÉ, en virtud de que los supuestos considerados para decretar la medida cautelar de libertad no han sido modificados, todo conforme a lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA la solicitud de REVISION DE MEDIDA hecha por la defensora del ciudadano ESPINOZA EDWIN JAVIER, en virtud de que los supuestos considerados para decretar la medida cautelar de libertad no han sido modificados, todo conforme a lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Niega la solicitud de REVISION DE MEDIDA hecha por el defensor del ciudadano CARTAYA JOSÉ GREGORIO, en virtud de que los supuestos considerados para decretar la medida cautelar de libertad no han sido modificados, todo conforme a lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Niega la solicitud de REVISION DE MEDIDA hecha por el defensor del ciudadano JOSBERT NEIMI ESPINOZA VERAMENDIS, en virtud de que los supuestos considerados para decretar la medida cautelar de libertad no han sido modificados, todo conforme a lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.