PARTE DISPOSITIVA Es por todo lo anteriormente expuesto, que este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Se DECLARA CON LUGAR la demanda de INTIMACIÓN interpuesta por el ciudadano OSCAR ALBERTO VIVAS MOLINA, titular de la cedula de identidad N° V.-17.931.807contra JULIO CESAR PINZON CHACON, titular de la cedula de identidad N °V.-15.639. 017. SEGUNDO: Se condena al ciudadano JULIO CESAR PINZON CHACON, titular de la cedula de identidad N °V.-15.639. 017, demandado de autos a pagar PRIMERO: la suma de DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICANOS ( 2.850,00 USD) equivalentes a CATORCE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES CON NOVENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 14.434,96), conforme a la tasa del banco central de Venezuela al día trece de mayo de 2022 por c.....

Así las cosas; en atención a las jurisprudencias transcritas y revisado como han sido los recaudos consignados con la demanda, este Juzgador considera que han sido suficientemente demostrados el fumus boni iuris y el periculum in mora supuestos requeridos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre: • UN CINCUENTA (50%) POR CIENTO DE UN INMUEBLE PROPIEDAD DEL CIUDADANO ARMANDO ELIAS PÉREZ TORCATT, VENEZOLANO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-13.987.881, consistente en: Una finca agrícola denominada "CERRO NEGRO", ubicada en la Aldea La Voladora, Municipio Córdoba del Estado Táchira, la cual está compuesta por tres lotes de terreno propio; siendo sus linderos, los siguientes: EL PRIMER LOTE: Comienza en la quebrada Cascarí junto a la casa que es ó fue de Carlos Vega.....

Ahora bien, de la revisión de las actas procesales se observa con claridad meridiana que consta en el expediente que la última actuación es de fecha 18 de abril de 2018, inserto en el folio (46), y desde el día siguiente, hasta el día de hoy, han transcurrido MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS (1.562), días, lo que equivale a CUATRO (04) AÑOS y OCHO (08) MESES, sin que la parte actora haya realizado ningún acto para impulsar el procedimiento, como sería el tendente a la citación de la parte demandada, demostrándose una evidente inactividad para impulsar el proceso. Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal en base al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ejusdem; por cuanto la perención opera de pleno derecho, es de orden público, irrenunciable por las partes y por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos la in.....