Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa el autor patrio Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil (...)". En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", este Tribunal observa, que habiendo transcurrido aproximadamente mas de seis mese.....

Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa el autor patrio Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil (...)". En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", este Tribunal observa, que habiendo transcurrido aproximadamente mas de ocho mese.....

Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa el autor patrio Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil (...)". En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", este Tribunal observa, que habiendo transcurrido aproximadamente mas de ocho mese.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS dela De Cujus MARITZA DEL CARMEN AGUANA BARRIOS, quien era venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.683.984, a sus hijos ciudadanos EILYN HAYARY RODRIGUEZ AGUANA, OXIRIS MAIKELIN RODRIGUEZ AGUANA, FREDERICK EXNEDY RODRIGUEZ AGUANA, KEDERICK JOE RODRIGUEZ AGUANA, KEIDY YERILIN RODRIGUEZ AGUANA y MEILYN DEL CARMEN RODRIGUEZ AGUANA

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia ejercida por la ciudadana MALVIS SANABRIA, quien manifestó actuar en su condición de representante de la parte demandada, sociedades mercantiles EL PICURE, C.A. y ADMINISTRADORA HABIBI, C.A., contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 3 de octubre de 2019; y en tal sentido, se CONFIRMA con distinta motiva la referida decisión, a través de la cual se NEGÓ la acumulación de causas solicitada por la prenombrada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara en su contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN HANDYNET, C.A., ya identif.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia ejercida por la ciudadana MALVIS SANABRIA, quien manifestó actuar en su condición de representante de la parte demandada, sociedad mercantil ADMINISTRADORA HABIBI, C.A. y el CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL LA CASONA I, contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 3 de octubre de 2019; y en tal sentido, se CONFIRMA con distinta motiva la referida decisión, a través de la cual se NEGÓ la acumulación de causas solicitada por la prenombrada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara en su contra la sociedad mercantil LONDON FOG.....