Habida cuenta de lo anterior resulta INADMISIBLE la tramitación de la pretendida TACHA INCIDENTAL DE FALSEDAD, como en efecto ASI SE DECLARA.

Por consiguiente, para que sea admisible, la pretensión de la tercera opositora, debe ajustarse a los parámetros legales descritos, y en razón de ello le es forzoso a este Juzgador declarar que el escrito presentado por ésta no se ajusta a ninguno de los supuestos antes expresados. Sin embargo, en atención al principio IURA NOVIT CURIA, este Juzgador le dará curso a la misma por aplicación analógica de lo dispuesto en el ordinal 2º del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, tantas veces mencionado.

Como consecuencia de lo precedentemente expresado, y siendo inadmisible la acción principal de cumplimiento de contrato por imperativo legal, resulta INADMISIBLE además la pretendida acumulación subsidiaria de la demanda de DESALOJO, pues para que tal acumulación pueda subsumirse en la excepción contenida en el último aparte del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, debe ser necesariamente admisible y admitida la acción principal, de cuya suerte dependerá la subsidiaria. Por consiguiente es forzoso para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA SU ADMISIÓN. ASI SE DECLARA.