Por otra parte, impugna su propia notificación -convalidada-, bajo los supuestos que se analizan se seguidas: (i) Falta de entrega personal, al respeto señaló previamente este juzgado que la notificación en el proceso laboral se practica mediante cartel de notificación, un mecanismo flexible, sencillo y rápido, provista de formalidades esenciales y útiles, que no requieren agotamiento de vía personal -engorrosa y tardía-, por lo tanto el cartel de notificación puede ser recibido por una persona distinta al demandado, siempre y cuando tenga vinculación directa con éste, lo cual deberá apreciar de acuerdo a la sana crítica siguiendo lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en ese sentido, se observa que la notificación fue practicada en la persona de un hijo capaz, el cual fue plenamente identificado como Jhonny Roa Galan, titular de la cédula de identidad número V-21.374.886, quien de puño y letra coloco en el cartel de notificación los signos o señales .....

se INSTA a el solicitante YZMIR YBRAHIM BREINDEMBACH HERNANDEZ, supra identificado a consignar planos topográficos donde conste la totalidad del área de terreno y la totalidad del área de construcción de la bienhechuría y su descripción, así como copia de la cedula de identidad de los testigos; para lo cual se le concede un lapso de noventa (90) días de despacho siguientes al de hoy.

´se INSTA a la solicitante ISBELIS MARIA BREINDEMBACH HERNANDEZ, supra identificada a consignar planos topográficos donde conste la totalidad del área de terreno y la totalidad del área de construcción de la bienhechuría y su descripción, así como copia de la cedula de identidad de los testigos; para lo cual se le concede un lapso de noventa (90) días de despacho siguientes al de hoy.´

SE declara la extinción de la presente solicitud por decaimiento del interés y se ordena el cierre y remisión al archivo judicial de la presente solicitud

DISPOSITIVA. Con base en todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO DE JUICIO TEMPORAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN CHARALLAVE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE este Juzgado para conocer de la presente acción, de conformidad con lo dispuesto en la sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010 emanada de la Sala Constitucional. SEGUNDO: CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la parte recurrente, entidad de trabajo FARMATODO, C.A, contra Providencia Administrativa Nro.00040/2025, de fecha 08/05/2025, dictada en el Expediente Administrativo Nro. 017-2023-01-00369, llevado por la Inspectoría del Trabajo en Los Valles del Tuy, mediante la cual se declaró SIN LUGAR la solicitud de C.....

En consecuencia este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 8, 365, 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido con el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA el acuerdo celebrado entre los ciudadanos: MAYRIM YVANA PALACIOS GOMEZ y DAVE GERAL GUERRERO SEGOVIA, ambos venezolanos, titulares de las cedulas de identidad Nros.: V-18.937.897 y V-14.728.635, respectivamente, en relación a la Obligación de manutención en beneficio de la niña MIRANDA DAVIANNA GUERRERO PALACIOS, nacida en fecha 11-07-2018, actualmente de siete años (07 años) de edad, según acta de nacimiento N° 4884. Folio: 134, en los términos ut supra indicados.

SE declara la extinción de la presente consignación arrendaticia por decaimiento del interés. En consecuencia se ordena el cierre, archivo de la Consignación de Canon de Arrendamiento y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del estado Bolivariano de Miranda.

CAPÍTULO IV DECISIÓN Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decide lo siguiente: CON LUGAR, la solicitud de divorcio intentada por los ciudadanos YANITZA SUIGENERIS ANDRADE DE ROJAS Y LUIS EDUARDO ROJAS PINTO, titulares de las cédulas de Identidad Nº V-6.750.310 y V-17.498.526, respectivamente, fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en relación con la sentencia 1070 SCTSJ. Y en consecuencia, DISUELTO el vínculo conyugal que los unía, contraído en fecha 26 de febrero de 2026, por ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, acta Nº 21, inserta en libro del año 2026.Particípese lo conducente a las autoridades competentes, con inclusión de las copias de la presente decisión, previa su certificación por secretaria de este Despacho, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento C.....