PRIMERO: SIN LUGAR la oposición ejercida por el ciudadano JORGE SAMBRANO MORALES, abogado en libre ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el número 25.138, Co-apoderado judicial de los ciudadanos JACINTA ELINA MARTINEZ, EVELYN DEL VALLE MARTINEZ y TIRSO JOSE MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.599.664, V-12.193.276 y V-11.723.630, en contra del decreto de medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, dictada por este Juzgado en fecha 14 de noviembre de 2025, resolución PJ0182025000036. SEGUNDO: se CONFIRMA el decreto de medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, dictada por este Juzgado en fecha 14 de noviembre de 2025, resolución PJ0182025000036, manteniendo sus efectos hasta el final del presente juicio. TERCERO: de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se CONDENA en costas a la parte demandada, por resultar totalmente vencida en la presente incidencia. CUARTO: en .....

CAPÍTULO IV DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: se REPONE la causa al estado de promoción de pruebas, en consecuencia, se deja sin efecto la designación del Defensor José Reinaldo Bonillo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 306.623, a fines de que se designe nuevo defensor ad Litem que asuma el cargo con norte a velar por el derecho a la defensa de su representada, al primer día de despacho siguiente una vez conste en autos la última de las notificaciones que de las partes se haga de la presente decisión en el horario comprendido de 08:30 a.m. a 3:30 p.m. Se ordena la notificación de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta. .....

´En fuerza de las consideraciones anteriores este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano JUAN CARLOS TACOA BERROTERAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 75.423, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, mediante escrito de fecha 12/12/2025 (Fs. 120 al 121), contra el acta de audiencia constitucional dictada en fecha 08/12/2025 (Fs. 117 al 119), cuyo extenso del fallo fue dictado en fecha 16/12/2025 (Fs. 122 al 133), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. ´

CON LUGAR

´Razón por la cual se hace indispensable dictar el presente despacho Saneador, es por ello que este Tribunal ordena: PRIMERO: indicar el número de cédula de identidad de la demandada, ciudadana: ELENA HERNANDEZ, requerimiento indispensable que necesariamente debe ser aportado por el accionante de autos, para que el Tribunal a su vez, pueda librar cartel de notificación a la demandada, siendo este requisito de estricto cumplimiento con lo establecido y/o exigido en el artículo 126 de la Ley Adjetiva Laboral, en cuanto la notificación por cartel, siendo que al no identificar precisamente al demandado, no se garantizaría el derecho de defensa de aquél que calificado como demandado resulte notificado, y es además la clave, en las acciones de condena, ya que determina sobre cuál persona se ejecutará el fallo declarado con lugar, y en general permite fijar entre quiénes surtirá efectos directos la cosa juzgada. Por lo tanto, la identificación del demandado es básica para dar curso a la dem.....

III DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los artículos 12, 15, 242, 243, 254 del Código de Procedimiento Civil y en concordancia con el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: se REPONE LA CAUSA al estado de citación de la ciudadana MARISOL DEL ROSARIO GOMEZ SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-10.553.460. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión y en consecuencia se ordena librar exhorto al TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO EL CALLAO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR a l.....

En consecuencia, por todos los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, presentada por la ciudadana TANIA LIDUSKA CELIS ONTIVEROS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-9.906.241, actuando en este acto en su nombre propio y en representación de su hermana la ciudadana NINOSKA CELIS ONTIVEROS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-7.922.053, debidamente asistida por el abogado en ejercicio JUAN CARLOS GUTIERREZ VARGAS, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 85.414. Y ASI SE ESTABLECE. Así mismo, se ordena la devolución de los documentos originales insertos en autos. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112 del Código de Pr.....

´En fuerza de las consideraciones anteriores este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por los demandados EDYMAR JOSE TOVAR y MARCO ELIONAY CARVAJAL, respectivamente e identificados en autos, a través de su apoderado judicial RICHARD SIERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 37.728, en diligencia de fecha 22/09/2025 (F. 60), contra la decisión interlocutoria de fecha 16/09/2025 (Fs. 54 al 56), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Marítimo y Aeronáutico del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. ´

Dispositiva: En fuerza de las razones que anteceden, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios El Callao y Roscio del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano: BENITO TORREALBA LONDON, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.540.933, y de este domicilio; por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil y por Inepta Acumulación de Pretensiones. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese Copia Certificada de la presente Decisión, conforme lo estipulado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Asimism.....

´Por todas las razones antes expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la recusación presentada por el ciudadano WILLMER BISLICK WEEDEN, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 49.280, en su carácter de apoderado judicial de la parte opositora de esta causa (Fs. 246 al 248), por ser la misma contraria al ordenamiento legal venezolano, conforme al artículo 102 eiusdem. ´