En tal virtud, de conformidad con los criterios jurisprudenciales anteriormente señalados, en concordancia con la disposición contenida en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara INADMISIBLE la solicitud que da inicio a las presentes actuaciones, por pérdida del interés en impulsar la presente solicitud, y así se decide.

declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que el ciudadano ERIK ORLANDO RAMIREZ ROMERO, mayor de edad, de este domicilio, venezolano, y titular de la cédula de identidad Nº V-11.817.015, en su condición de hijo es el ÚNICO Y UNIVERSAL HEREDERO del causante ORLANDO CIRILO RAMIREZ, quien fuera venezolano, y titular de la Cédula de Identidad Nº 4.052.330. Expídase por Secretaría copias certificadas de todas las actuaciones que conforman la presente solicitud, para ser entregadas a la parte solicitante, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvase todo lo actuado a la parte interesada, previa constancia en el Libro Diario llevado por este Tribunal, constante de trece (13) folios útiles.

admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres ni alguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia, se ordena librar cartel, emplazando a todas aquellas personas que puedan ver afectados sus derechos, para que comparezcan ante este Juzgado al DECIMO (10°) día de despacho siguiente a la consignación y publicación que del aludido cartel se tenga en actas, a fin de que expongan lo que consideren pertinente, el referido cartel se publicara en el diario ULTIMAS NOTICIAS. Vencido como sean los diez (10) días de despacho siguiente al emplazamiento a que se ha hecho referencia, sí no hubiere oposición, quedará el procedimiento abierto a pruebas por un lapso de 10 días de despacho, vencido dicho lapso, el Tribunal decidirá sobre la solicitud de RECTIFICACION DE ACTA DE DEFUNCION de la causante MARINA MANZO DE HERRERA, titular de la cédula de identidad Nº 8.681.559. Igualmente, se ordena previo a lo anterior, librar boleta de citac.....

Establecido lo anterior, este Tribunal encuentra que las actuaciones que cursan en el presente expediente se refieren a un procedimiento consignatario regulado conforme a lo previsto en los Artículos 51 al 55 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, donde el Tribunal actúa como fedetario de las consignaciones de arrendamiento sin que pueda comportar la obtención de un pronunciamiento respecto a otros hechos distintos al procedimiento consignatario, que por esta vía se ventila, por lo que este Tribunal, encuentra que respecto a lo planteado por el beneficiario arrendador de las presentes consignaciones, corresponderá pronunciarse al Tribunal, ante el cual se interponga o curse la demanda o controversia, debido a que, los alegatos y hechos expuestos por el beneficiario, no se subsumen en los supuestos previstos en los artículos 51 y siguiente de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, asimismo se acuerda expedir por secretaría las copias certificadas de la totalidad del presente expediente.....