DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA signada bajo el Nro. 3C41013-04, seguida al ciudadano BERMUDEZ CASTELLANOS GUSTAVO ALEJANDRO, titular de la cédula de identidad Nª 16.369.430, por extinción de la acción penal, en aplicación del artículo 108 ordinal 5º del Código Penal y artículo 17 de la LEY SOBRE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LA FAMILIA, en relación con los artículos 11, 24, 108 numeral 7, 320 del texto adjetivo penal vigente. Se declara CON LUGAR la solicitud presentada por el Ministerio Público.

DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA signada bajo el Nro. 3C40910-04, por extinción de la acción penal, en aplicación del artículo 108 ordinal 5º y artículo 358 último aparte del Código Penal, en relación con los artículos 11, 24, 108 numeral 7, 320 del texto adjetivo penal vigente. Se declara CON LUGAR la solicitud presentada por el Ministerio Público.

PRIMERO: DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA seguida al ciudadano LUNA ESTRADA NESTOR JESUS, titular de la cédula de identidad N° 16.147.100, de nacionalidad venezolana, natural de Los Teques, Estado Miranda, de estado civil soltero, nacido en fecha 25/12/80, de profesión u oficio obrero, residenciado en el Sector El Latón, Calle La Bombita, casa s/n, Paracotos, Estado Miranda, de conformidad con lo previsto en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 45 y 48 ordinal 7° ejusdem. SEGUNDO: Se decreta el cese inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelares y de aseguramiento impuestas así como de la condición de imputado del ciudadano LUNA ESTRADA NESTOR JESUS.

DECLARA CON LUGAR la solicitud formulada por la Defensora del ciudadano CAMACARO ANZOLA JOSE EUCLIDES, titular de la cédula de identidad N° 18.446.222 y en consecuencia ordena el cese de las presentaciones del referido ciudadano, en virtud de que dicha medida cautelar fue impuesta en fecha 13/10/03 desde esa fecha hasta la presente han transcurrido 13 meses y la medida cautelar prevista en el artículo 256 ordinal 3° aplicada a dicho ciudadano fue por seis meses, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

Declara Improcedente la solicitud de Sobreseimiento formulada por el Representante del Ministerio Público y en consecuencia, se ordena la inmediata remisión de las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda para que se pronuncie acerca de la ratificación o rectificación de la petición fiscal de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.- Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud presentada por la representación fiscal.-

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.