RESUMEN DE LA DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: Se establece que el penado BLANCO OROPEZA SANTOS INOCENCIO , títular de la cédula de identidad Nº V- 4.842.903, quien fue condenado a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRESIDIOY LAS PENAS ACCESORIAS DEL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO PENAL, por la comisión del delito de HOMICIDIO CAILIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 408 ordinal 1 y 278, ambos del código Penal. tiene privado de su libertad desde hace TRES (03) AÑOS ONCE (11) MESES Y UN (01) DÍA, más el tiempo redimido de CINCO (05) MESES DOCE (12) DÍAS Y DIECIOCHO (18) HORAS, lo cual a totalizado .....

...En tal virtud, y aplicando por analogía la disposición contenida en el ordinal 5° aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con lo establecido en el artículo 4 del Código Civil, según los cuales: Artículo 19. "(...) Se declarará inadmisible la demanda, solicitud o recurso, (...) Cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la acción o recurso es admisible..." Artículo 4.-"(...) Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos semejantes o materias análogas...", este Tribunal niega la admisión de la demanda que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado la accionante los documentos fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.

...En tal virtud, y aplicando por analogía la disposición contenida en el ordinal 5° aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con lo establecido en el artículo 4 del Código Civil, según los cuales: Artículo 19. "(...) Se declarará inadmisible la demanda, solicitud o recurso, (...) Cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la acción o recurso es admisible..." Artículo 4.-"(...) Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos semejantes o materias análogas...", este Tribunal niega la admisión de la demanda que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado los accionantes los documentos fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.

...se da por terminado el presente proceso, SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN aquí celebrada, la cual adquiere el efecto de COSA JUZGADA. En este acto se hace entrega a las partes de las pruebas consignadas en la oportunidad del inicio de la Audiencia, y una vez que conste en autos el pago acordado, este Juzgado procederá a ordenar el cierre y archivo del expediente. Se solicita a la Secretaria del Despacho expedir copias certificadas de la presente acta, tal como lo preceptúa el artículo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

...En tal virtud, y aplicando por analogía la disposición contenida en el ordinal 5° aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con lo establecido en el artículo 4 del Código Civil, según los cuales: Artículo 19. "(...) Se declarará inadmisible la demanda, solicitud o recurso, (...) Cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la acción o recurso es admisible..." Artículo 4.-"(...) Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos semejantes o materias análogas...", este Tribunal niega la admisión de la demanda que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado el accionante los documentos fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.

...En tal virtud, y aplicando por analogía la disposición contenida en el ordinal 5° aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con lo establecido en el artículo 4 del Código Civil, según los cuales: Artículo 19. "(...) Se declarará inadmisible la demanda, solicitud o recurso, (...) Cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la acción o recurso es admisible..." Artículo 4.-"(...) Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos semejantes o materias análogas...", este Tribunal niega la admisión de la demanda que da inicio a las presentes actuaciones, por no haber acompañado la accionante los documentos fundamentales de la misma, a los fines de que este Juzgado procediera a verificar si era o no admisible, y así se decide.

...ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 13 de noviembre de 2007, por el Profesional del Derecho: HECTOR JOSÉ PÉREZ ARIAS, Defensor Público Penal N° 12 de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Los Teques, en su carácter de Defensor del ciudadano: LUIS MARIANO ORTEGA BOGADO, contra la decisión dictada en Audiencia Preliminar por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES, en fecha 06 de noviembre de 2007, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado, entre otras cosas: NO ADMITE LOS MEDIOS DE PRUEBA presentados por el imputado en audiencia preliminar, como lo son los testimoniales de los ciudadanos: EDUARDO ANTONIO LARES, YELITZA RAMIREZ, ARELYS TEJERA, YERALDINE HERNANDEZ y MARIA FERNANDEZ VARGAS, se declara EXTEMPORANEA LA EXCEPCION planteada por el defensor público conforme a lo previsto en el artículo 28 numeral 4°, literal "i" del C.....

...ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho CARLOS ALBERTO GALIANO, en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos JHON ANTONIO MENESES SILVA y GUADALUPE ROJAS BRAZON, contra la decisión dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extension Barlovento, en fecha 11 de Octubre de 2007, mediante la cual negó la admisión de la promoción de testigos por parte de la defensa...

...declara sin lugar la solicitud presentada por la Dra. LIGIA COROMOTO PÉREZ BOLÍVAR, defensora del ciudadano MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ ROJAS, titular de la cédula de identidad personal número V-19.938.070, en el sentido de ser sustituida la actual medida cautelar de aseguramiento del precitado por la libertad o por modalidad menos gravosa, considerando que se mantienen las circunstancias que acreditan la existencia de los supuestos establecidos en el artículo 250 eiusdem, así como el peligro de fuga de acuerdo a los indicativos del artículo 251 numerales 2 y 3 y su parágrafo primero, ibidem, en consecuencia, se ratifica y se mantiene el decreto judicial proferido en fecha diez (10) de septiembre del corriente año dos mil siete (2007) por este Tribunal de primera instancia en función de control, respecto de la aplicación, en base a criterios de excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad, de medida de coerción personal extrema para el aseguramiento del imputado a los solos efectos del.....

...ACUERDA la REDENCIÓN DE LA PENA POR EL ESTUDIO Y EL TRABAJO al penado COLMENARES JESÚS ANTONIO, venezolano, titular de la cédula de identidad No V.-6.335.551, ha TRABAJADO en el referido Centro Carcelario cumpliendo, realizando el tiempo efectivamente de trabajo de conformidad con los artículos 3 y 6 Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio y 509 del Código orgánico procesal penal, de para un tiempo efectivamente TRABAJADO DE SEIS (6) MESES Y VEINTE (20) DIAS quien debe cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRESIDIO, MAS LAS PENAS ACCESORIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 13 el código penal, por ser autor responsable del delito ROBO AGRAVADO Y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR , previstos y sancionados en los artículos 460 del reformado código penal y en los artículos 5 y 6 numerales 1,2,3,5,10 y 11 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores en perjuicio de las víctimas ELVIA CRISTINA JIMÉNEZ Y RODRIGO ALBERTO JIMENEZ, conforme con lo previsto en numeral 1.....