En razón de lo ante expuesto este Tribunal conforme a lo previsto en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, encuentra deficiente las pruebas producidas para solicitar la medida de secuestro, pues si bien el presente juicio trata de Resolución de Contrato de Compra-Venta, y la posesión del inmueble, objeto de dicho contrato, por la parte demandada, y alegada por la parte actora, las mismas deben ser ampliadas y así se decide.

En este orden de ideas, este Tribunal encuentra que, de conformidad con lo establecido en el Artículo 1714 del Código Civil, para transigir se requiere tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, en tal virtud, este Tribunal procede a verificar si las partes que suscriben la transacción que antecede tienen capacidad para transigir, en la forma siguiente: los ciudadanos CARLOS RAMÍREZ y FERNANDO DOS SANTOS, identificadas inicialmente, comparecieron personalmente, ambos asistidos de abogados, y de los autos no se desprende elemento alguno que desvirtúe la capacidad de las partes para transigir, y así de establece. Verificada como ha sido la capacidad de las partes para transigir, y siendo que la transacción no ha sido celebrada en un juicio en el cual, por razón de la materia, se encuentre prohibida tal actuación, este Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariana de Miranda, en nombre de la República Bolivariana de Venezue.....

por todos los razonamientos antes expuestos y a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de las partes consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el presente juicio, Dispone: PRIMERO: Decreta la nulidad del auto dictado en fecha 27 de noviembre de 2013, cursante al folio 110, de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: Ordena librar cheque por la cantidad de TRECE MIL DOSCIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES FUERTES CON SETENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. F. 13.225,72), cantidad adeudada de la obligación contraída, más la suma de TRES MIL CUARENTA BOLÍVARES FUERTES CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (Bs. F. 3.040,21) por concepto de intereses causados sobre la cantidad de Bs. F. 13.225,72, calculados a la rata del 3% anual, conforme a lo convenido en el documento constitutivo de la hipoteca, calculados hasta la fecha de la presentación de la demanda, y la cantidad de MIL SETECIENTOS VEINTI.....

declara dichas actuaciones TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD a favor del ciudadano JOSE SALVADOR COLMENARES RIVERO, mayor de edad, venezolano, de este domicilio y titular de las cédula de identidad Nº V-6.861.311, sobre las bienechurias que se encuentran ubicadas en La Carretera Panamericana K.M. 40, vía Tejerías Variantes de Guayas, Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda

Ahora bien, quien aquí analiza observa que, el presente juicio de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, se tramita por el procedimiento breve, y del escrito libelar se desprende que la cuantía se fijó en la cantidad de DOCE MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 12.600,00), equivalentes a CIENTO CUARENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (140 U. T.), y como consecuencia de la aplicación de la Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, la apelación ejercida en fecha 04 DE DICIEMBRE DE 2013, por el abogado FRANCISCO DUARTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 7.306, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano LUIS ALBERTO HERRERA, mediante la cual interpuso recurso de apelación contra sentencia dictada por este Tribunal en fecha 30 de octubre de 2013 y su aclaratoria de fecha 28 de noviembre de 2013, este Tribunal DECLARA que en el presente caso no tiene la cuantía necesaria para oír apelación y a.....

Desarrollado todo lo expuesto precedentemente, este Tribunal encuentra que en la etapa de ejecución del fallo, se subsume en las normas antes transcritas, en virtud de ello, este Juzgado dispone: PRIMERO: Suspende el presente proceso en fase de ejecución de sentencia de desalojo, por cuanto implica la restitución y desocupación de un inmueble destinado a vivienda, por un lapso de ciento ochenta (180) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la última notificación que de las partes conste en autos, en consecuencia ordena librar boleta de notificación a las partes de la presente suspensión; SEGUNDO: Ordena del mismo modo la notificación mediante boleta al ciudadano: ERNESTO ALEJANDRO TESTANI ALCAZAR, con el objeto de que comparezca ante este Despacho dentro de los CINCO (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se haga para que manifieste si tiene o no lugar donde habitar él y su grupo familiar, de conformidad con lo.....