En consecuencia, al haberse extinguido la pena principal y las penas accesorias de Ley en la presente causa; no resta otro mecanismo procesal para este Juzgado que DECRETAR como en efecto se hace, la culminación total de esta causa, en lo que respecta al penado PETTER SHARITT PUCHE MARTINEZ, conforme a los artículos 22,34 y 105 todos del Código Penal Y así se declara.

Por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Barlovento con sede en Guarenas; administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA CONMUTAR POR CONFINAMIENTO el resto de la pena de presión que le fuera impuesta al ciudadano ESCALONA REYES CESAR FRANCISCO, de nacionalidad venezolana, natural del Zulia, de 36 años de edad, de Estado Civil soltero, de profesión u oficio chofer, residenciado en Avenida Sucre, Callejón Machado, Casa Nro. 26, Estado Miranda y titular de la Cédula de Identidad N° V-12.532.633; por un tiempo total de SEIS (06) MESES y TRECE (13) DÍAS, el cual culminará el 21 de Mayo de 2006. Todo conforme con lo previsto en los artículos 53 y 20 del Código Penal y 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal; el cual deberá cumplir en la siguiente dirección: LA YERBERA, BLOQUE 1.....

En base a los razonamientos de hecho y de derecho esbozados anteriormente, es por lo que este Tribunal Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA la improcedencia de otorgar la fórmula de Cumplimiento de Pena contemplada en el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, referida al Régimen o Destino a Establecimientos Abiertos, al penado COROPO ROJAS RENNY JOSE, Titular de la Cédula de Identidad Nro. V-14.128.803, por no cumplir cabalmente con los requisitos exigidos en la señalada Ley en cuanto a la progresividad, además de haber sido emitida opinión desfavorable por parte del equipo técnico encargado de tal función, tal y como se dejó asentado en párrafos anteriores de la presente decisión, todo ello conforme a lo pautado en los artículos 7, 61 y 65 de la Ley de Régimen Penitenciario en relación con el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancia.....