Por los razonamientos expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, NIEGA LA APELACIÓN EJERCIDA contra el auto de fecha 10 de abril de 2023, interpuesta en fecha 11 de abril de 2023, por el abogado JHONNY CLARET DUQUE PAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 28.352.

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el abogado JOSÉ AGUSTIN PÉREZ VILLAMIZAR, en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, contenida en acta de fecha 23 de marzo de 2023, para continuar conociendo de la causa tramitada bajo expediente número 23.372-23. SEGUNDO: Remítase con oficio en original el expediente al tribunal de la causa, Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. Asimismo remítase oficio al juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en el que se haga referencia a la publicación en la página web del Tribunal Supremo de Justicia de la presente decisión, a efecto de su consulta, la cual tiene valor probatorio de hecho notorio judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada d.....

EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado Jorge Iván Márquez Ramírez, contra el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, abogado José Agustín Pérez Villamizar, en el expediente N° 23.246-22.9’ Conforme a lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de haber sido declarada sin lugar la recusación, el recusante deberá pagar multa por la suma de dos bolívares (Bs. 2,00) a ser cancelada en el Tribunal donde intentó la recusación. El término de tres (03) días establecido en el la Ley para su cancelación comenzará a correr una vez dicho Tribunal expida la planilla especial para ser cancelada ante la Oficina Receptora de Fondos Nacionales. Igualmente, en ese lapso deberá acreditar.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, homologa la referida transacción celebrada en fecha 10 de abril de 2023, en los términos en ella establecidos, y acuerda darle el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En consecuencia, de lo acordado por las partes en dicha transacción se deja sin efecto el decreto de restitución contenido de fecha 17 de octubre de 2019, dictado por este Tribunal. Asimismo se acuerda expedir por Secretaria las copias fotostáticas certificadas solicitadas, una vez el solicitante aporte los respectivos fotostatos. Así se decide.

Por las razones expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO CELEBRADO por las partes, plenamente identificadas, a tal efecto se da por consumado el presente convenimiento y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Conforme a lo solicitado, este Tribunal levanta la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 08 de diciembre de 2022 y participada con oficio N° 663 de la misma fecha, a tal efecto, se acuerda oficiar al Registro Público Municipios Jáuregui, Seboruco, Antonio Rómulo Costa, José María Vargas y Francisco de Miranda del Estado Táchira. De conformidad con lo establecido en los artículos 11 y 112 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda expedir por Secretaría las copias fotostáticas ce.....

EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto el doce (12) de enero de 2023, por el apoderado del actor, contra la decisión dictada en fecha 10 de enero de 2023 por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada el diez (10) de enero de 2023 por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: SE CONDENA en costas procesales a la parte recurrente de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Quedó así CONFIRMADA la decisión recurrida.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira en Sede Constitucional, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Se declara competente para conocer la acción de amparo constitucional ejercida por la Abogada Mireya Josefina Sanmiguel Quiñones, inscrita en el inpreabogado bajo el número 59.754. SEGUNDO: Declara inadmisible la acción de amparo constitucional bajo la modalidad de Hábeas Corpus, ejercida por la Abogada Mireya Josefina Sanmiguel Quiñones, de conformidad con lo previsto en los numeral 2° y 5° del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. TERCERO: Se ordena remitir copias certificadas de las presentes actuaciones a la Fiscalía Superior del Ministerio Público del Estado Táchira, a tenor con lo establecido en los artículos 267 y 269 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Pena.....

En el caso de autos el instrumento fundamental que contiene la cesión cuya nulidad absoluta pretende la parte actora se contrae a un documento privado y fue producido por la parte demandante junto con el libelo de demanda en copia simple cuando debió ser en original. Por tanto, la demanda interpuesta por los ciudadanos José Javiel Navarro Quintero; Brenda Susana Marcuzzi Navarro, y Angélica Marlene Torres Navarro, éstas dos últimas actuando como herederas en representación de la causante Nancy Marlene Navarro de Torres en contra de la ciudadana María Vaudilia Navarro Quintero, por nulidad absoluta del contrato privado de cesión y traspaso del inmueble ubicado en la carrera 10, casa número 2-124, sector Juan de Maldonado, Parroquia La Concordia Estado Táchira, producido en copia simple resulta inadmisible de conformidad con el Artículo 341 procesal, por ser contraria a lo dispuesto en el Artículo 340.6 del Código de Procedimiento Civil. Así de decide.

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 036/2023 mediante el cual este Tribunal se pronuncia en cuanto a las pruebas.