Por cuanto no fueron opuestas en su oportunidad ninguna excepción este tribunal no tiene materia sobre la cual decidir. Tercero: Por cuanto este Tribunal considera que las circunstancias que motivaron la medida judicial de privación preventiva de libertad no han variado y en consideración que la pena que podría llegar a imponerse a imponerse ha sido considerara por el legislador como un presupuesto para considerar el peligro de fuga es por lo que se mantiene la medida judicial de privación preventiva de libertad, se declara sin lugar la revisión de la medida solicitada por la defensa. Cuarto: Se admiten todos los medios de prueba presentados por el Fiscal del Ministerio Público dada la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de la prueba ofrecida, en consecuencia quedan las partes emplazadas a comparecer ante el Juez de juicio dentro de los Cinco días siguientes. EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL DRA. FLOR COLMENARES. EL SECRETARIO, ABG. JULIO BONNET.

En cuanto al reconocimiento en rueda de individuos, este Juzgado con base al principio de inmediación la practica de dicho medio debe realizarse por el Juez que en definitva va a conocer del fondo del asunto, lo cual seria de darse el caso el Tribunal de juicio que conozca y que en base al contradictorio que allí se dé se podra incorporar como un medio de prueba complementario, es por lo que se desestima el medio de prueba. En cuanto a la reconstrucción de los hechos y levantamiento planimetrico este Juzgado conforme a lo establecido en el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal, admite el medio de prueba. Con respecto a la comparación de balistica de los proyectiles recolectados en la presente causa, se admite el medio de prueba en virtud que la misma fue ordenada en su oportunidad por el ministerio público, a los fines que sea incorporada a tráves de su exhibicón y lectura así como la declaración de los expertos. En cuanto a la Inspección en la Oficina de Registro considera .....

En consecuencia se Declara Sin lugar la solicitud de desestimación efectuada. Tercero: Por cuanto este Tribunal considera que las circunstancias que motivaron la medida judicial de privación preventiva de libertad no han variado y en consideración que la pena que podría llegar a imponerse a imponerse ha sido considerara por el legislador como un presupuesto para considerar el peligro de fuga es por lo que se mantiene la medida judicial de privación preventiva de libertad, se declara sin lugar la revisión de la medida solicitada por la defensa. Cuarto: Con respecto a la experticia ATD solicitada como medio de prueba por la defensa, observa este Juzgado que dado que dicha prueba técnica es perentoria en el tiempo y que desde la fecha de la comisión del hecho punible hasta el día de hoy ha transcurrido un lapso de tiempo sumamente largo es por lo que resultaría nugatorio su practica en consecuencia se desestima el medio de prueba. Con respeto al Oficio al Instituto Autónomo de Policía del.....

Primero: Se admite totalmente la acusación presentada por la Fiscalía 16° del Ministerio Público en contra del Ciudadano JOEL VICENTE MARTINEZ PEREZ, y se ordena la apertura a juicio. En consecuencia se Declara Sin lugar la solicitud de desestimación efectuada Segundo: Por cuanto no fueron opuestas en su oportunidad ninguna excepción este tribunal no tiene materia sobre la cual decidir. Tercero: Por cuanto este Tribunal considera que las circunstancias que motivaron la medida judicial de privación preventiva de libertad no han variado y en consideración que la pena que podría llegar a imponerse a imponerse ha sido considerara por el legislador como un presupuesto para considerar el peligro de fuga es por lo que se mantiene la medida judicial de privación preventiva de libertad, se declara sin lugar la revisión de la medida solicitada por la defensa. Cuarto: Se admiten todos los medios de prueba presentados por el Fiscal del Ministerio Público dada la legalidad, licitud, pertinencia y .....