De la fijación de los hechos efectuada anteriormente, se observa que los límites de la controversia se delimitan a que el Tribunal se pronuncie con respecto a: a) Si el accidente de transito ocurrió por negligencia e imprudencia del ciudadano CRISTOBAL CARRERO CONTRERAS. b) Si la parte demandada MULTINACIONAL DE SEGUROS C.A., en su condición de garante del vehículo MARCA: ENCAVA; TIPO: MINIBUS; CLASE: ESCOLAR; MODELO: E-NT-610; PLACAS: 41C-BAW; SERIAL DE CARROCERIA: 8XLG8C11D4E002205; SERIAL DEL MOTOR: 319795; COLOR: AZUL; AÑO: 2004, debe o no pagar a la parte demandante la cantidad de NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA MIL BOLIVARES (Bs. 9.480.000,00), en su equivalencia NUEVE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs. 9.480,00), los daños y perjuicios causados a su vehículo. En consecuencia se ordena abrir una articulación probatoria de 5 días, contados a partir de que conste en el expediente la notificación de las partes. Notifíquese a las partes.

Se delimita la presente controversia a que el Tribunal se pronuncie con respecto a determinar: a) Si el accidente de tránsito fue o no ocasionado por parte del conductor ROGER ALEXANDER ARIAS SANCHEZ. b) Si la parte demandada ROGER ALEXANDER ARIAS SANCHEZ y ELCIDA SANCHEZ OSPINA, así como solidariamente la Empresa Mercantil FONDO CORPORATIVO NEGAR C.A., deben o no pagar en forma proporcional a la parte demandante las siguientes sumas de dinero: PRIMERO: La cantidad de SEIS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y UN MIL NOVECIENTOS BOLIVARES CON CUARENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 6.231.900,48), en su equivalencia SEIS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y UN BOLIVAR CON NOVENTA CENTIMOS (Bs. 6.231,90), por concepto de daños materiales. SEGUNDO: La cantidad de CINCO MILLONES TRESCIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 5.320.000,00), en su equivalencia CINCO MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 5.320,00), por concepto de Lucro Cesante; en consecuencia se ordena abrir un lapso probatorio de 5 días, contados a parti.....

De la fijación de los hechos efectuada anteriormente, se observa que los límites de la controversia se delimitan a que el Tribunal se pronuncie con respecto a: a) Si el accidente de tránsito (colisión entre vehículos) ocurrió debido a la imprudencia o no por parte del conductor del vehículo N° 01, FRANCISCO ANTONIO CASTAÑEDA DELGADO. b) Si la parte demandada Empresa Mercantil COMPAÑÍA ANONIMA SEGUROS CATATUMBO en su condición de garante del vehículo MARCA: CHEVROLET; MODELO: C-31; TIPO: CAVA; CLASE: CAMIÓN; AÑO: 88; PLACA: 49Z, debe o no pagar a la parte demandante la cantidad de OCHO MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 8.500.000,00) en su equivalencia OCHO MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 8.500,00), por indemnización para reparar los daños causados al vehículo. En consecuencia se ordena abrir una articulación probatoria de 5 días, contados a partir de que conste en el expediente la notificación de las partes. Notifíquese a las partes.

Este Tribunal de los Municipios Uribante y Sucre de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, con sede en San Antonio de Pregonero, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara la terminación del presente juicio

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO.

DECLINA la competencia en un Tribunal de Primera Instancia del Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Así se decide. Notifíquese

este Tribunal le imparte la homologación de Ley y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

"Me INHIBO de conocer en la presente causa 3E-2764 en virtud de haber conocido de la causa como Juez de Primera Instancia en Función de control Número cinco del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, por haber celebrado Audiencia preliminar al imputado EVERT ALBERTO GAMEZ en la cual el mencionado imputado se acogió al procedimiento por admisión de hechos, condenándose en la audiencia a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISION por el delito de AGAVILLAMIENTO, HOMICIDIO INTENCIONEAL SIMPLE. Tal situación deviene haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez, conforme lo dispone el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. La circunstancia antes referida pudiera afectar mi imparcialidad, por lo que en consecuencia, me considero incurso en la causal de inhibición que está previs.....

Con lugar

En base a todas las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda incoada por los ciudadanos MARCO AURELIO ONTIVEROS e ISAAC RAMIREZ MARQUEZ, en contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES TORRES BERMUDEZ C.A (INTORBERCA), por cobro de prestaciones sociales. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas.