En tal sentido, este Jurisdicente observa que la presente demanda se trata de un acción intentada por una Empresa del Estado, donde sus principales accionistas son el Fondo Nacional de Garantías Reciprocas para la Pequeña y Mediana Empresa y la Gobernación del Estado Táchira, igualmente, se observa que la demanda fue estimada en la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL OCHENTA CON TREINTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 358.080,38) o su equivalente en TRES MIL TREINTA Y SIETE PUNTO CATORCE UNIDADES TRIBUTARIAS (3.346,54 U.T), observando así este Operador de Justicia, que la presente demanda igualmente no supera las 30.000 Unidades Tributarias, que señala el artículo 25 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, siendo forzoso para este Tribunal, DECLARARSE INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y DECLINAR LA COMPETENCIA en el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira por encontrarse enmar.....

Establece en la parte final del artículo 756 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "...Artículo 756.- Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso..." Subrayado de este Tribunal. Y no habiéndose efectuado el Primer Acto Conciliatorio, por la falta de comparecencia del demandante, su consecuencia jurídica es la Extinción del proceso, por lo que este Tribunal DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA y así formalmente se decide.

En consecuencia, quien aquí decide debe corregir la falta que pueda anular el acto procesal, como lo es la citación del demandado en el presente juicio de divorcio, debiéndose reponer la causa al estado de cumplir la formalidad establecida en el artículo 223 ejusdem, específicamente, el traslado del secretario a la morada del demandado, con el fin de fijar el cartel correspondiente y de esta forma cumplir con lo extremos legales de la disposición legal citada. Por los razonamientos anteriores, este Tribunal al verificar que el Juzgado comisionado no cumplió con las formalidades exigidas, vulnero el derecho a a la defensa y al debido proceso, en consecuencia se repone la causa al estado de cumplir con la formalidad indicada. Así se decide Por ende, quedan anuladas todas las actuaciones posteriores al recibo de la comisión, por parte de este Tribunal en fecha 04 de Junio de 2015. Así se decide. Notifíquese a la parte actora.

En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.

En consecuencia, atendiendo a estos apuntes, los cuales sustentan las circunstancias en las cuales pudiera resultar transgredido el debido proceso y como consecuencia el derecho a la defensa en el caso concreto, se tiene que en efecto, por encontrarse involucrados derechos constitucionales lo que a su vez abarca el orden público, este Juzgador concluye que en aras de salvaguardar los mismos y la seguridad jurídica, y conforme a lo dispuesto en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil referido, y como conductor y director del proceso, decide lo siguiente: SUSPENDE la causa hasta tanto conste en autos el estado en que se encuentra el recurso de apelación interpuesto y/o sus resultas, de estar ya resuelto. Una vez conste este requerimiento, este Tribunal se pronunciará sobre el estado procesal de la presente causa. En este sentido, se Acuerda oficiar al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de esta Circunscripción Judicial para que informe a.....

En el presente caso, se evidencia que desde el 10 de febrero de 2015, han transcurrido más de treinta (30) días; dentro de los cuales no se realizó actuación alguna a fin de proveer al Alguacil los recursos necesarios para la formación de la compulsa de citación y práctica de la citación de la demandada; por lo que este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. Una vez vencido el lapso a que alude el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, sin que se hubiere ejercido recurso alguno, archívese el expediente.

PRIMERO: Con lugar el derecho de la abogada GISELA SANTOS DE DURÁN, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-10.146.473, abogada en ejercicio, inscrita en el I.P.S.A con el Nro. 118.912, de éste domicilio y hábil, a cobrar sus honorarios profesionales a la ciudadana YUMARY ANGÉLICA PEREIRA OCHOA, venezolana, mayor de edad, divorciada, con cédula de identidad No. V-14.002.531, con domicilio en el Municipio Guásimos del Estado Táchira. SEGUNDO: Sin lugar la inepta acumulación de pretensiones alegada por la parte demandada. TERCERO: Improcedente la impugnación de la cuantía formulada por la representación judicial de la parte demandada. CUARTO: Por la naturaleza del asunto debatido no hay condenatoria en costas. QUINTO: Notifíquese a las partes de la presente decisión.

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el 03 de octubre de 2014 hasta la presente fecha, han transcurrido más de un (1) año, sin que se haya realizado ningún acto para impulsar el procedimiento, como sería el tendente a impulsar la citación de la parte demandada, lo que evidencia inactividad para propulsar el proceso. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.

En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.

PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho supra trascritas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Cuestión Previa Opuesta contenida en el Ordinal 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil referida a la Cosa Juzgada. En consecuencia, se DESECHA la presente demanda incoada por la ciudadana ROSALBA PEÑA en contra de los ciudadanos LUIS FRANCISCO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ y BEATRIZ SUÁREZ DE RODRÍGUEZ, y se declara EXTINGUIDO el proceso, ello de conformidad a lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte perdidosa. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal, de conformidad .....