Primero: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por los abogados LUIS CASTRO MALAVE ESÁA y WILLIAMS CASTRO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 2.635.067 y 6.344.402, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 8.429 y 77.854, respectivamente; actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JESÚS ARMANDO PEÑA; contra pronunciamiento emitido por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, el cual negó la admisión del recurso de apelación ejercido contra el auto de fecha 11 de octubre de 2006

PRIMERO: INSUBSISTENTE E INOFICIOSA la apelación interpuesta por el ciudadano OTTO JOSÉ GARRIDO RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.404.633, por medio de su apoderada judicial, Abogada Maribel Dos Ramos, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 8.675.861, en contra de la decisión de fecha 02 de diciembre de 2003, dictada por el Juez Profesional Nº 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con Sede en Los Teques, en los términos expresados en la parte motiva del presente fallo.

Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado GONZALO SUAREZ OMAÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 55516, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte accionante, ciudadanos JHON JESUS MORALES RODRIGUEZ, JULIO CESAR BELANDRIA BELISARIO, IRIS DRAGANOV CASIAN, ELSA MARIA DE FREITAS BARBARA, JOSE ANTONIO NEGRIN MENDOZA y NELSON DE JESUS FERNANDEZ; venezolanos, mayores de dad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 8.747.190, 6.370.996, 5.542.076, 17.143.383, 6.431.149 y 9.998.225, respectivamenteen, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, de conformidad con lo establecido en el ordinal 5° del artículo 6 de la Ley orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

SE PASA EL EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA LA CUAL SERA DICTADA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES.

SE DIFIERE LA OPORTUNIDAD DE DICTAR SENTENCIA PARA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIE TES.

SE DIFIERE LA OPORTUNIDAD DE DICTAR SENTENCIA PARA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIE TES.

SE PASA EL EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA LA CUAL SERA DICTADA DENTRO DE LOS 60 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES.

SE DIFIERE LA OPORTUNIDAD DE DICTAR SENTENCIA PARA DENTRO DE LOS PROXIMOS DIAS CALENDARIO SIGUIENTES