´DECISIÓN A la luz de los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Admite el recurso de apelación bajo la modalidad de efecto suspensivo de conformidad con el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, interpuesto por el Abogado Henry Acero quien actúa en representación de la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira SEGUNDO: Declara sin lugar el recurso de apelación bajo la modalidad de efecto suspensivo de conformidad con el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, interpuesto por el Abogado Henry Acero quien actúa en representación de la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, contra la decisión dictad.....

este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición propuesta por el ciudadano Juez Provisorio del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, abogado JUAN JOSÉ MOLINA CAMACHO, en el expediente que por NULIDAD DE ASAMBLEA, intentada por el ciudadano GENRY JOSÉ GARCÍA BARRERA, contra EXPRESOSLA MODERNA S.A., ADMINISTRACIÓN OBERA, signado por ante el referido Tribunal bajo el N° 7.823. Infórmese sobre esta decisión con oficio a los Tribunales Primero, Segundo, Tercero, Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira; remítase este Expediente Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscrip.....

DECISIÓN Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición presentada por el Abg. Josue Manuel Contreras Zambrano, Juez Provisorio del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en el juicio interpuesto por los ciudadanos GUSTAVO ADOLFO PINEDO RIVERA y LUHERLYN OLIANETH GARCIA MOROS contra LUIS FELIPE LEAL REYES Motivo: : SIMULACION, NULIDAD DE DOCUMENTO. Remítase con oficio N° 0570-313, copia certificada de la presente decisión al Juez inhibido. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal de conformidad con lo.....

DECISIÓN Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición presentada por el Abg. Josue Manuel Contreras Zambrano, Juez Provisorio del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en el juicio interpuesto por los ciudadanos GUSTAVO ADOLFO PINEDO RIVERA y LUHERLYN OLIANETH GARCIA MOROS contra LUIS FELIPE LEAL REYES Motivo: : SIMULACION, NULIDAD DE DOCUMENTO. Remítase con oficio N° 0570-313, copia certificada de la presente decisión al Juez inhibido. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. .....

DISPOSITIVO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el abogado JOSUÉ MANUEL CONTRERAS ZAMBRANO Juez Provisorio del Juzgado Superior Cuarto Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de estado Táchira, contenida en acta de fecha 16 de Septiembre de 2024, para continuar conociendo de la causa tramitada bajo expediente N° 3.632. SEGUNDO: Remítase oficio en original, informando de las presentes actuaciones al tribunal de la causa, Juzgado Superior Cuarto Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de estado Táchira y remítase el presente expediente al Juzgado Superior Tercero Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judici.....

Por las razones expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO en la demanda efectuado por todos los codemandados en la audiencia celebrada en fecha 7 de octubre de 2024, a tal efecto se da por consumado el presente convenimiento y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada realizada por las partes en la presente causa. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. (Fdo) Abg. MAURIMA MOLINA COLMENARES Juez Provisoria. (Fdo) Abg. SEBASTIÁN MÉNDEZ. Secretario. (

Por tanto, al no haber consignado la parte demandante junto con el escrito libelar la aludida certificación expedida por el Registrador en los términos del Artículo 691 procesal, en la cual conste el nombre, apellido y domicilio de las personas que aparecen como propietarias o titulares de cualquier derecho real sobre el inmueble objeto de la demanda de prescripción, no cumplió con uno de los requisitos exigidos por la mencionada norma para incoar la acción de prescripción adquisitiva, razón por la cual la demanda interpuesta ciudadana Alicia Landazabal Castellanos, resulta inadmisible. Así se decide. Así las cosas, al no haber identificado en el escrito libelar a la persona contra la cual interpone la demanda señalando su nombre; apellido y domicilio la demanda también resulta inadmisible a tenor de lo dispuesto en el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, por ser contraria lo establecido en el Artículo 340 Ordinal 2°, procesal. Así de decide.

214° y 165° Vencido como se encuentra el lapso otorgado por este Tribunal mediante auto de fecha 04 de octubre de 2024 (flo. 170) para que la parte actora estableciera la cuantía conforme a lo estipulado en el Articulo 1 literal "B" de la resolución Nro.2023-0001, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24 de mayo de 2023, sin que se produjera su subsanación. En consecuencia, le es forzoso declarar la INADMISIÓN DE LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano WIRLEZA ASTRID COLMENARES ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-20.424.426, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro.197.871, actuando en su propio nombre y representación y asistiendo a RAUL ANDRES ROA VOLCAN venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-19.359.226, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 197.872, en contra de JESÚS RAMÓN DELGADO VILLAMIZAR venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-15.989.118. As.....