PRIMERO: SE CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN de la ciudadana ANDREINA DEL VALLE LUGO FIGUERA, arriba identificada, por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 416 Código Penal en perjuicio de MICHEL JONARY GUEVARA MEDINA; de conformidad con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ACUERDA EL TRÁMITE DE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con lo previsto en el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, previa solicitud fiscal. TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD A LA CIUDADANA ANDREINA DEL VALLE LUGO FIGUERA, arriba identificada, por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 416 Código Penal en perjuicio del ciudadano: MICHEL JONARY GUEVARA MEDINA, imponiendo las siguientes condiciones: .....

En cuanto a la prueba promovida en el particular OCTAVO: DOCUMENTALES TRANSFERENCIAS ELECTRONICAS VIA ZELLE, en el cual solicita que se oficie de conformidad con el Articulo 433 de Código de Procedimiento Civil, al Bank of América para que remita informe sobre los depósitos que se trasladaba directamente a la cuenta del Bank of América cuyo titular es la ciudadana María Abello Herrera, según la información aportada por el demandante, este Tribunal niega su admisión por impertinente, por cuanto la prueba se refiere a una cuenta bancaria de un tercero que no es parte en el proceso. Asimismo, en cuanto a la prueba promovida en el particular NOVENO: PRUEBA DE INFORMES A SOLICITAR DEL BANCO DE VENEZUELA PARA PROBAR LAS TRANSFERENCIAS ELECTRONICAS efectuada en la cuenta de la ciudadana Nurymar Rangel, de conformidad con el Articulo 433 de Código de Procedimiento Civil, y el Articulo 4 y siguiente de la Ley de Datos y Firmas Electrónicas, este Tribunal niega su admisión por impertinente, por.....

Ahora bien, apuntan las documentales consignadas, sin que pueda entenderse como adelantar opinión sobre el fondo de lo controvertido; la presunción del buen derecho que tiene la parte actora para solicitar la medida de prohibición de enajenar y gravar; concluyendo el Tribunal que de los recaudos consignados, se desprende la condición del fumus bonis iuris, esto es el primero de los supuestos de procedencia contemplados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el cual se encuentra satisfecho para la medida peticionada. Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo por la tardanza en la emisión de la providencia principal o la demora en el juicio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, este Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinentes al "periculum in mora", "fumus boni iuris", obligatorios para la .....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso del recurso contencioso administrativo de nulidad, incoado las abogadas DAYANA MILAGROS USECHE DELGADO y LISBETH PINEDA ZAMBRANO, venezolanas, mayores de edad, identificadas con las cédulas de Identidad números V- 14.626.684 y V-10.171.605, inscritas en el I.P.S.A. bajo los números 104.591 y 65.443, respectivamente, en su carácter de co-apoderadas judiciales de la sociedad mercantil HIDROLOGICA DE LA REGIÓN SUROESTE (HIDROSUROESTE), en contra de la providencia administrativa N° 0017-2023, de fecha 21 de agosto de 2023, en el Expediente Administrativo N° 056-2023-01-00048, emanado de la Inspectoría del Trabajo "General Cipriano Castro" del estado Tác.....

DECLARA CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Héctor Jesús Solórzano Hugueto, titular de la cédula de identidad N° V-8.746.530, asistido del abogado José Andrés Duran Valero, titular de la cédula de identidad N° V-15.032.935, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 307.739, en contra de la ciudadana Betty Yolanda Noguera De Contreras, titular de la cédula de identidad N° V-3.623.551. En consecuencia, se ordena a la precitada ciudadana Betty Yolanda Noguera De Contreras que proceda inmediatamente, es decir, el día 11 de abril de 2025, a entregar al accionante en amparo la copia de la llave de la puerta principal que sirve de acceso al Edificio CONLAGUA I, situado en la calle 11 con carrera 15, Barrio San Carlos, Parroquia Pedro María Morantes, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, copia cuyo costo deberá sufragar el ciudadano Héctor Jesús Solórzano Hugueto.

este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en orden a REGULAR LA COMPETENCIA en virtud del conflicto negativo suscitado por la decisión del 06 de marzo de 2025, dictada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira; DECLARA: ÚNICO: SE DETERMINA QUE EL COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO LA PRESENTE CAUSA ES EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. De conformidad a lo establecido en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil, ofíciese a los efectos de remitir el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, para que en su oportunidad lo agregue com.....

Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base de una posible insolvencia de la parte demandada durante el transcurso del litigio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, éste Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinente al "periculum in mora" y "fumus boni iuris" obligatorios para la declaración de la Medida de Embargo preventivo de bienes muebles. Y Así se decide. Por lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con los artículos 2 y 257 de la Constitución República Bolivariana de Venezuela, se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes muebles propiedad del ciudadano ALEXANDER CHACON ANGARITA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 18.091.515, en su carácter de librado-aceptante ( obligado principal a tal efecto, se ORDENA el EMBARGO PREVENTIVO, has.....

"...Este Tribunal vista las actas que integran la presente solicitud y vista la manifestación de las partes que la suscriben, quienes reconocen sus firmas plasmadas en el documento privado contentivo de Contrato de venta de mejoras, así como cierto el contenido del mismo, procede en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley a declarar la legalidad del negocio jurídico celebrado entre los ciudad..."

"...Ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio García de Hevia de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, que interpusiera el ciudadano JORGE Y..."