De lo expuesto por la parte demandante se aprecia que el mismo no señala contra quien interpone la demanda, siendo ello uno de los requisitos exigidos en el Articulo 340 ordinal segundo del Código de Procedimiento Civil ,que exige al demandante señalar en el libelo de la demanda el nombre, apellido y domicilio del demandado, por lo que siendo contraria dicha demanda a lo expuesto en la precitada norma se declara INADMISIBLE, de conformidad con el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-

Así las cosas, de las pruebas que fueron producidas por la parte demandante solicitante de la medida cautelar de secuestro no evidencia esta sentenciadora que el demandado este malgastando los bienes de la comunidad conyugal, ni se aprecia que realice actos que demuestren una conducta irregular en la administración de dichos bienes en perjuicio del patrimonio que conforma la comunidad conyugal, y por cuanto este es uno de los presupuestos para la procedencia del decreto de la medida de secuestro, pues no basta solo acreditar la presunción de buen derecho, en tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el 599 procesal, resulta forzoso para quien decide negar la medida de secuestro solicitada. Así se decide. Publíquese, regístrese, y déjese copia digitalizada para el archivo del Tribunal.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: DECLARA EL DERECHO del abogado Elmer Gregory Díaz Ramírez, de cobrar los honorarios profesionales por las actuaciones judiciales cumplidas a favor de la demandada en el juicio de ejecución de hipoteca tramitado en el expediente signado N° 5767, nomenclatura del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de está Circunscripción Judicial, las cuales fueron relacionadas en esta decisión con exclusión de la diligencia de fecha 17 de septiembre de 2009, inserta al folio 29; así como de las notificaciones practicadas en fechas 25 de septiembre de 2009, por el Alguacil del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios S.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira DECLARA: ÚNICO: SUBSANADA debidamente por la parte demandante el defecto alegado como fundamento de la cuestión previa opuesta por la parte demandada prevista en el ordinal 6 del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y en tal virtud, DECLARA SIN LUGAR la objeción formulada por la parte demandada a la subsanación efectuada por la parte actora conforme a lo ordenado en el particular primero del dispositivo del fallo de la decisión proferida por este Tribunal en fecha 4 de octubre de 2019. Publíquese, regístrese, y déjese copia digitalizada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los veintiún (21) días del .....

De lo expuesto por la parte demandante se aprecia que el mismo no señala contra quien interpone la demanda, siendo ello uno de los requisitos exigidos en el Articulo 340 ordinal segundo del Código de Procedimiento Civil ,que exige al demandante señalar en el libelo de la demanda el nombre, apellido y domicilio del demandado, por lo que siendo contraria dicha demanda a lo expuesto en la precitada norma se declara INADMISIBLE, de conformidad con el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-