En virtud de los razonamientos expuesto este Juez Unipersonal Primero de Juicio N° 1 de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal, Extensión Valles del Tuy, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de de la Ley: CONDENA al Ciudadano: DARWIN SAGIT CANELON BOGADO, venezolano, de 18 años de edad, nacido en Cúa, Municipio Urdaneta el 05-12-1983, soltero, hijo de Eugenio Canelón (V) y de Cristina Bogado (v), residenciado en el sector Los Rosales, Quebrada de Cúa, Calle Principal, casa N0. 01 (cerca de la Bodega el Sol), Municipio Rafael Urdaneta, Estado Miranda, las brisas, sector 04, calle principal, casa numero 36, Charallave, Estado Miranda e Indocumentado, a la Pena de UN (01) AÑO DE PRISIÓN, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto sancionado en el Artículo: 455 Ordinal 6° del Código Penal. De igual manera se le CONDENA A LAS PENAS ACCESORIAS, de conformidad con el artículo 16 del Código Penal consistente. Primero: La inhabilitació.....

Sobre las bases anteriores expuestas, considera el Tribunal que lo ajustado a derecho es DECRETAR la inmediata libertad sin restricciones del investigado CARLOS ALBERTO TORO Titular de la Cedula de Identidad N° 16577403 y consecuencialmente remitir la presente causa a la Fiscalía actuante para que se siga la investigación por los trámites del procedimiento ordinario. CUMPLASE. Diarícese, regístrese y expídase orden de libertad. El Juez DRA. FLOR COLMENARES

Oídas como han sido las partes este Tribunal de Control estima que se esta en presencia de un hecho punible, que merece pena corporal sin que este prescrita la acción penal para su enjuiciamiento de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, amén que existen elementos de convicción para considerar a los imputados como autor o participe en la comisión del delito señalado por el ministerio público, por lo cual lo procedente y ajustado a derecho es decretar la aplicación de procedimiento ordinario y imposición de la medida cautelar sustitutiva, toda vez que las finalidades del proceso se pueden garantizar a través de la misma. Y ASI SE DECLARA. En consecuencia este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Valles del Tuy, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la ley, Acuerda la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en artí.....

Vista el acta levantada en la Audiencia Oral, celebrada en esta misma fecha, por solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público, quien solicitó la Aplicación de las Medidas Cautelares Sustitutivas, contenidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en la aprehensión de los investigados y se siguiera el Procedimiento por la vía Ordinaria. En la aprensión del ciudadano investigado JUAN JOSE OJEDA GUZMAN, Titular de la Cedula de Identidad N°17115406. Este Juez Control, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Observa: La aprehensión de los investigados solo cuenta con la declaración de los funcionarios que intervinieron en la detención, siendo este solo elemento insuficiente para corroborar a manera indiciaria la participación del imputado en un hecho de esta naturaleza, ya que la misma Ley Orgánica que regula la Materia establece en su artículo 145 los medios idóneos para la comprobación de un he.....

. Y ASI SE DECIDE. En este orden de ideas, el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hace referencia a la posesión determinando hasta dos gramos para los casos de cocaína y sus derivados, y hasta veinte gramos en los casos de Cannabis Sativa. Así las cosas, determinar el grado pureza y peso de la sustancia a que se hace referencia en el acta policial sería aseverar sin conocimiento técnico un hecho en detrimento de un sujeto que se le debe presumir como inocente hasta que se demuestre lo contrario, y al respecto, Nuestra Carta Magna es clara al determinar en su artículo 49 numerales 1° y 2° el debido proceso y la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, por lo que es obligación insoslayable de todo Administrador de justicia el garantizar estos derechos y apegarse a la norma Orgánica, que como puntal procedimental penal establece en sus artículos 1, 8 y 9 los pasos a seguir por todo operador de justicia. En tal sentido, presumir parti.....

En consecuencia este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Valles del Tuy, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la ley, Acuerda la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal e impone la medida cautelar sustitutiva al ciudadano WILLIAM JOSE ARVELO BETTIA. Consistente en los ordinales 3° consistente en presentaciones cada Ocho (8) días por Seis (6) meses por ante la Oficina del Alguacilazgo y ordinal 8° consistente en la presentación de Dos (2) o más personas que se constituyan como fiadores y que acrediten un total de Ciento Cuarenta (140) Unidades Tributarias en su conjunto todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena como centro de reclusión Yare II. Líbrese Boleta de Encarcelación. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. Se dá .....

PARTE DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos expuesto este Juez Unipersonal Primero de Juicio N° 1 de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal, Extensión Valles del Tuy, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de de la Ley: CONDENA al Ciudadano: DARWIN SAGIT CANELON BOGADO, , a la Pena de UN (01) AÑO DE PRISIÓN, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto sancionado en el Artículo: 455 Ordinal 6° del Código Penal. De igual manera se le CONDENA A LAS PENAS ACCESORIAS, de conformidad con el artículo 16 del Código Penal consistente. Primero: La inhabilitación política mientras dure la pena. Segundo: La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, desde que esta termine. Asimismo, por cuanto, el artículo 34 del Código Penal establece el pago de las Costas Procesales y este Juzgador considera que vista la particular condición económica precaria, apreciada por el Juzgador, en el acusado,.....