Primero: HA LUGAR el recurso de hecho ejercido por la Abogada Loida García Iturbe, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano TULIO ANTONIO RAMIREZ DIMMER, ambos identificados, contra el auto dictado en fecha 02 de mayo de 2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en el procedimiento de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales de Abogado, que incoaran los Abogados Luis Bouquet León y Gustavo Orlando Caraballo, contra Antonio Matinella D´Anna y José Antonio Alfonso Barrios, sustanciado en el expediente signado con el No. 13009, de la nomenclatura interna de ese despacho.

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los quince (15) días calendarios siguientes al de hoy, a tenor de lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil

SE REMITE EL EXPEDIENTE A LA SALA DE JUICIO N° 1 DEL JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y EL ADOLESCENTE DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, CON SEDE EN LOS TEQUES, Y COPIA CERTIFICADA DE LA DECISION AL JUEZ INHIBIDO.

se ordena la remision del expediente al juzgado de proteccion del niño y el adolescente con sede en ocumare del tuy.

Vencidas las horas de despacho del día de hoy, y vencido como se encuentra el lapso establecido en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, para que las partes presenten informes; se deja constancia que la parte actora, consignó en cinco (05) folios útiles, escrito de informes, consecuentemente se abre un lapso de ocho (08) días de despacho para las observaciones; de conformidad con el artículo 519 eiusdem.

SE REALIZO COMPUTO SENCILLO, EL EXPEDIENTE ESTA TERMINADO.

Vista la diligencia suscrita en fecha 31 de mayo de 2005, por la abogada Ana Santander Ortiz, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual solicita sea notificada por Cartel, la parte demandada, ciudadano EDGAR REFUGIO PADRON TOLEDO; por cuanto ha sido infructuosa la notificación por parte del Alguacil de Juzgado, en el domicilio procesal constituido por el demandado. Este Tribunal, forzosamente ordena librar Cartel de Notificación a la parte demandada, ciudadano, EDGAR REFUGIO PADRO TOLEDO, a fin de notificarle que en fecha 04 de marzo de 2005, ASUMI el conocimiento de la presente causa, con la advertencia que una conste en autos la consignación del cartel ordenado, comenzará a correr un lapso de diez (10) días de despacho para la reanudación de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil y una vez concluido el mismo comenzará a correr un lapso de tres (03) días de despacho en el cual .....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada María Isabel Salazar Castillo, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano HERNAN KEY SANZ, parte demandada en la solicitud de obligación alimentaria, contra la decisión de fecha 03 de agosto de 2004, dictada por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado Marcos José Somana, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Magaly Josefina Hidalgo, parte actora en la solicitud de obligación alimentaria a favor de la niña Gilbhernin Rosalia contra el dispositivo de la sentencia en cuanto a la medida asegurativa. TERCERO: SE MODIFICA el dispositivo de la sentencia recurrida, y se decreta medida de embargo preventivo sobre 36 mensualidades de pensión de alimentos futuras

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ

Vencidas las horas de despacho del día de hoy, y vencido como se encuentra el lapso establecido en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, para presentar informes; se deja constancia, que ninguna de las partes compareció, ni por si misma, ni por medio de apoderado judicial, en consecuencia, se pasa el expediente a estado de sentencia, la cual, será dictada dentro de los sesenta (60) días calendario siguientes; de conformidad con el artículo 521 eiusdem.