...En consecuencia, este tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, vista la inactividad de las partes en este proceso desde el diecisiete 17 de marzo de 2017 hasta la presente fecha, DECLARA LA PÉRDIDA DE INTERÉS, no habiendo otra diligencia que practicarse, este Tribunal lo declara TERMINADO y ordena la remisión del expediente al archivo judicial, a los fines de su resguardo y archivo definitivo. Y ASÍ SE ESTABLECE.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN ...

...DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento, en el presente juicio que por RETARDO PERJUDICIAL incoara la ciudadana MARIA DA ASSUNCAO DE AFONSECA DE ABREU contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES MAYO 1403, C.A., todos identificados anteriormente, y con base al Principio de Impulso Procesal y el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, la accionante no podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente al Archivo Judicial en virtud de la declaratoria anterior, en el entendido .....

...Pues bien, identificadas como han sido las partes en los referidos expedientes, este juzgado evidencia que existe una clara diferencia respecto del juicio que nos ocupa, pues en este, la parte accionante es la Coorporacion Handynet C.A, y los demandados los constituyen la sociedad de comercio Administradora Habibi C.A y sociedad mercantil inversiones El Picure C.A, diferencias obvias entre los sujetos que componen los diferentes juicios, deviniendo en innecesario analizar si existe identidad de objeto y de título, pues a falta de un elemento en la comunidad, se incumple con el supuesto de hecho contenido en los ordinales 1° y 2° del artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, y así se establece. Con relación al supuesto establecido en los ordinales 3° y 4° del mencionado artículo, este juzgado de una simple revisión a las actas procesales –sin que ello signifique prejuzgar el fondo del asunto- puede observar que los títulos que originan ambas demandas no se corresponden, pues a.....

...En consecuencia, de los hechos antes narrados quedó demostrado que en ninguno de los expedientes existe identidad de sujetos ni de títulos, razón esta que releva a este juzgador de analizar si existe identidad de título u objeto, pues es necesario –como ya se dijo- la comunidad de dos elementos y la diversidad de uno, circunstancia que no se cumple en ninguno de los supuestos analizados, pues las diferentes causas fueron incoadas por distintos actores y las mismas recaen en sujetos pasivos diferentes, a la par, los títulos que originan sendas demandas, son totalmente distintos uno de otro, considerándose que no se da cumplimiento con ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este tribunal NIEGA la acumulación de causas solicitada, de conformidad con los artículos, 52 y 80 del Código de Procedimiento Civil, y así finalmente se decide. EL JUEZ DR. CÉSAR MEDRANO EL SECRETARIO ABG. SAMUEL GONZALEZ. CM/SG/LIANEL*.....

...En consecuencia, de los hechos antes narrados quedó demostrado que en ninguno de los expedientes existe identidad de sujetos ni de títulos, razón esta que releva a este juzgador de analizar si existe identidad de título u objeto, pues es necesario –como ya se dijo- la comunidad de dos elementos y la diversidad de uno, circunstancia que no se cumple en ninguno de los supuestos analizados, pues las diferentes causas fueron incoadas por distintos actores y las mismas recaen en sujetos pasivos diferentes, a la par, los títulos que originan sendas demandas, son totalmente distintos uno de otro, considerándose que no se da cumplimiento con ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este tribunal NIEGA la acumulación de causas solicitada, de conformidad con los artículos, 52 y 80 del Código de Procedimiento Civil, y así finalmente se decide. EL JUEZ DR. CÉSAR MEDRANO EL SECRETARIO ABG. SAMUEL GONZALEZ. CM/SG/LIANEL*.....

...En consecuencia, de los hechos antes narrados quedó demostrado que en ninguno de los expedientes existe identidad de sujetos ni de títulos, razón esta que releva a este juzgador de analizar si existe identidad de título u objeto, pues es necesario –como ya se dijo- la comunidad de dos elementos y la diversidad de uno, circunstancia que no se cumple en ninguno de los supuestos analizados, pues las diferentes causas fueron incoadas por distintos actores y las mismas recaen en sujetos pasivos diferentes, a la par, los títulos que originan sendas demandas, son totalmente distintos uno de otro, considerándose que no se da cumplimiento con ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este tribunal NIEGA la acumulación de causas solicitada, de conformidad con los artículos, 52 y 80 del Código de Procedimiento Civil, y así finalmente se decide. EL JUEZ DR. CÉSAR MEDRANO EL SECRETARIO ABG. SAMUEL GONZALEZ. CM/SG/LIANEL*.....

...En consecuencia, de los hechos antes narrados quedó demostrado que en ninguno de los expedientes existe identidad de sujetos ni de títulos, razón esta que releva a este juzgador de analizar si existe identidad de título u objeto, pues es necesario –como ya se dijo- la comunidad de dos elementos y la diversidad de uno, circunstancia que no se cumple en ninguno de los supuestos analizados, pues las diferentes causas fueron incoadas por distintos actores y las mismas recaen en sujetos pasivos diferentes, a la par, los títulos que originan sendas demandas, son totalmente distintos uno de otro, considerándose que no se da cumplimiento con ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este tribunal NIEGA la acumulación de causas solicitada, de conformidad con los artículos, 52 y 80 del Código de Procedimiento Civil, y así finalmente se decide. EL JUEZ DR. CÉSAR MEDRANO EL SECRETARIO ABG. SAMUEL GONZALEZ. CM/SG/LIANEL*.....