En el caso bajo estudio, los demandados, a través de sus apoderados judiciales, consignaron escritos en fecha veintiocho (28) de mayo del corriente año, de donde se desprende que no hicieron oposición alguna a la partición que nos ocupa, por ende, este Juzgado en atención a lo establecido en el artículo 778 del Código de procedimiento Civil, el cual reza: "En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor en el décimo día siguiente....".(negrillas del Tribunal), fija el décimo día de despacho siguiente a la presente fecha, a las nueve de la mañana (09:00 a.m), a fin que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor, conforme lo prevé la citada norma. Así se establece. Líbrense boletas.-

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en nombre de la República y por la autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento contenido en la diligencia de fecha veintiocho (28) de mayo de 2015, suscrita por la abogada MARZOLAYDE TIBISAY CHACON MEJIAS, antes identificada, por carecer de facultad para ello, con fundamento en lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil.-