...CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte recurrente, abogado EDUARDO JOSE HERRERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 37.708 contra el fallo de fecha 31 de octubre de 2.012, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en los Teques SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión de fecha 31 de octubre de 2.012, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en los Teques, en cuanto a la declaratoria de nulidad absoluta de la providencia administrativa de Nº.20-2010 dictada por la Inspectoria del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda TERCERO: SE DECLARA CON LUGAR el Recurso de Nulidad ejercido contra el acto administrativo de efectos particulares dictado por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivaria.....

... SIN LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte accionante, abogada OYLEC JASPE MATSON inscrita en el inpreabogado bajo el N°.56.333 contra la sentencia de fecha 22 de enero de 2013 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda sigue el ciudadano PEDRO ALEJANDRO MUJICA titular de la Cédula de Identidad N°. 3.122.721 contra el ciudadano MANUEL FELIPE SANCHEZ BELLO titular de la Cédula de Identidad N°. 11.043.326 por concepto COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia fecha 22 de enero de 2013 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del fallo. La publicación del texto íntegro de la presente sentencia c.....

...este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión expresa el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, revoca por contrario imperio la parte del auto de fecha 22 de enero de 2013, respecto de la aplicación del artículo 163 eiusdem y el término establecido para la fijación de la audiencia de apelación y ordena notificar a las partes del presente auto, dejando expresa constancia que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, el día hábil siguiente, se procederá a fijar la Audiencia de Parte, dentro del lapso de cinco (05) días hábiles de conformidad con lo previsto en el artículo 131 íbidem. CUMPLESE

...este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión expresa el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, revoca por contrario imperio la parte del auto de fecha 22 de enero de 2013, respecto de la aplicación del artículo 163 eiusdem y el término establecido para la fijación de la audiencia de apelación y ordena notificar a las partes del presente auto, dejando expresa constancia que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, el día hábil siguiente, se procederá a fijar la Audiencia de Parte, dentro del lapso de cinco (05) días hábiles de conformidad con lo previsto en el artículo 131 íbidem. CUMPLESE