De tal manera que, verificados como han sido los requisitos de procedencia, a saber: la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris), y el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora), este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: Primero: MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un terreno propiedad de la empresa INVERSIONES 22134 C.A., denominada hoy Urbanización Residencial Vista Linda, antes la Carricera, en su MANZANA E, el cual cuenta con los siguientes linderos y medidas con una superficie de OCHENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE METROS CON SETENTA Y UN CENTIMETROS (82.687,71 Mts2), por el NORTE: partiendo de un unto equidistante entre los puntos 17 y 18, pasando por los puntos 18, 19,.....

VII DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declaraSIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada en ejercicio FLORANGEL RONDÓN DE DUQUE, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ELÍAS AZAR,contra la decisión proferida en fecha 30 de julio de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda;la cual se CONFIRMA bajo las consideraciones expuestas en el presente fallo, a través de la cual se declaró CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato de compra venta, intentaran los ciudadanos GEORGES HANNA NOHRA y MIREILLE CASPARD DE NOHRA contra el prenombrado, todos ampliamente identificados en autos, y por consiguiente se ORDENA a la parte demandada .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA - CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE Charallave, 06 de Julio de 2016 206º y 157° Visto como fue celebrada la Audiencia de Juicio en fecha 27/06/2016, y por cuanto en fecha 30/06/2016 finalizó el lapso de los tres (03) días de despacho para que las partes procedieran a convenir en algún hecho u oponerse a las pruebas que aparezcan ilegales e impertinentes, encontrándose este Juzgado dentro del lapso de los tres (03) días de despacho establecidos para el pronunciamiento de la admisión de pruebas cursantes en el expediente, de conformidad con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, quien preside este Juzgado hace las siguientes observaciones:

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la abogada ALESKA CRIS FIGUEROA TOVAR, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la decisión de fecha 31 de Marzo de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave; de conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la ley orgánica procesal del trabajo. SEGUNDO: Con base al decreto del desistimiento de la apelación SE CONFIRMA el fallo de fecha 31 de Marzo de 2.016, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave, se ordena la devolución del expediente a su Tribunal de origen. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado Judicial de la parte demandada, abogada ANA YIRA VIVAS PORTE, inscrita en el Inpre-abogado bajo el N° 152.155, contra la sentencia de fecha 12 de abril de 2016, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques.- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda propuesta por el ciudadano HUMBERTO HENRIQUE MOROS BELLORIN titular de la cédula de identidad N° 2.766.555, contra la entidad de trabajo Sociedad mercantil ISKRO ELECTRIC INDUSTRIAL, C.A., en virtud de que no fueron procedentes los días de descanso y feriados así como los excesos legales solicitados en el libelo de la demanda .TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 12 de abril de 2016, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques..-CUARTO: SE CONDENA a la p.....

...PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado Judicial de la parte demandada, abogada ANA YIRA VIVAS PORTE, inscrita en el Inpre-abogado bajo el N° 152.155, contra la sentencia de fecha 12 de abril de 2016, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques.- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda propuesta por el ciudadano HUMBERTO HENRIQUE MOROS BELLORIN titular de la cédula de identidad N° 2.766.555, contra la entidad de trabajo Sociedad mercantil ISKRO ELECTRIC INDUSTRIAL, C.A., en virtud de que no fueron procedentes los días de descanso y feriados así como los excesos legales solicitados en el libelo de la demanda .TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 12 de abril de 2016, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques..-CUARTO: SE CONDENA a l.....

Ahora bien, vista la transacción establecida por las partes y por cuanto se evidencia de la presente mediación y conciliación lo siguiente: (i) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que constan por escrito; (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; (iv) que no se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos de las partes, en consecuencia, este Tribunal considerando que el presente convenimiento es posible conforme lo dispone el postulado constitucional de la norma contenida en el numeral 2° del Artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en procura de la paz social, con fundamento en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en total conformidad con los fallos dictados por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, en los cuales se.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE la solicitud de Notificación presentada por la abogada Rosa Amelia Alfonzo, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 97.665, en su carácter de apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil GRUPO INVERSIONISTAS AGUERA BOGA C.A., por no cumplir con los extremos establecidos en los artículos 10 y 899 del Código de Procedimiento Civil

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, impuesta a los ciudadanos FRANKLIN GARCIA DOURDES, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-4.688.627: ESTILITA SIMONA HERNANDEZ DE MARTINEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-5.513.789,: JAIRO BAUTISTA MARTINEZ HERNANDEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-13.903.005; contemplada en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal derogado; razón por la cual a partir de la presente fecha cesa la obligación para el imputado, de comparecer ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y sede; todo de conformidad con lo señalado en el artículo 250 del código orgánico procesal pe.....