...al haberse acumulado pretensiones de procedimientos incompatibles, cobro de bolívares vía ejecutiva y cobro de honorarios profesionales, se infringió el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, por disposición de dicha normativa debe quien decide declarar que la demanda incoada es manifiestamente inadmisible.

...al haberse acumulado pretensiones de procedimientos incompatibles, cobro de bolívares vía ejecutiva y cobro de honorarios profesionales, se infringió el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, por disposición de dicha normativa debe quien decide declarar que la demanda incoada es manifiestamente inadmisible. Y ASI SE DECIDE.

...al haberse acumulado pretensiones de procedimientos incompatibles, cobro de bolívares vía ejecutiva y cobro de honorarios profesionales, se infringió el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, por disposición de dicha normativa debe quien decide declarar que la demanda incoada es manifiestamente inadmisible.

...al haberse acumulado pretensiones de procedimientos incompatibles, cobro de bolívares vía ejecutiva y cobro de honorarios profesionales, se infringió el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, por disposición de dicha normativa debe quien decide declarar que la demanda incoada es manifiestamente inadmisible.

...al haberse acumulado pretensiones de procedimientos incompatibles, cobro de bolívares vía ejecutiva y cobro de honorarios profesionales, se infringió el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, por disposición de dicha normativa debe quien decide declarar que la demanda incoada es manifiestamente inadmisible.

Primero: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la Abogada DUBRASKA MAGLENI GARCIA PERAZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 163.756, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte intimada, ciudadano NICOLA CARUSO LIONETI, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-6.182.012, contra la decisión dictada en fecha 01 de noviembre de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, la cual se ANULA en todas y cada una de sus partes. Segundo: PRESCRITA la acción de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales incoada por el Abogado DOMINGO ALBERTO MARCANO ROJAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-4.023.247, contra el ciudadano NICOLA CARUSO LIONETI, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-6.182.012, solo en lo que respecta a las actuaciones suscitadas en el.....

...Ahora bien, en cuanto a la oportunidad para solicitar al despacho se pronuncie sobre ordenar la aplicación del segundo despacho saneador, considera esta Juzgadora que la oportunidad para su solicitud se genero en la audiencia preliminar de clausura, que es la oportunidad en la cual se plasma en el proceso la imposibilidad de alcanzar la conciliación , y no en la oportunidad de la contestación de la demanda, siendo que como ya se señalo con anterioridad, no se detectaron por parte del Juzgado vicios procesales que impidiesen continuar con el proceso. Así se deja establecido.-

...SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora, abogado DAVID SALOMON HERNANDEZ ARIAS inscrito en el inpreabogado bajo el N°. 36.308 contra la sentencia dictada en fecha 22 de octubre de 2012 por el Juzgado Accidental Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Charallave. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial del tercer interviniente SOCIEDAD MERCANTIL DISTRIBUIDORA LUIS Y PROGRESO S.R.L., abogado GINO GAVIOLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 70.727, contra la sentencia dictada en fecha 22 de octubre de 2012 por el Juzgado Accidental Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Charallave. TECERO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta en forma subsidiaria por la demandada CERVECERIA POLAR C.A. CUARTO: SIN LUGAR la defensa .....

En tal sentido, visto que el libelo de demanda no cumple con los extremos legales expuestos en la norma contenida en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y que impiden su admisión y que el accionante no cumple con los requerimientos de este Juzgado para la subsanación del mismo debe declarar la PERENCIÓN de la Instancia. Así se establece. Asimismo se le advierte a la parte accionante que de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, por ante este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la presente fecha, a los fines de que conozca de dicha apelación el Tribunal Superior del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido e.....

Primero: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el Abogado DAVID MAURICIO DIAZ MANTILLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 140.260, quien actúa en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GUILLERMO RATMIROFF, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.774008, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de septiembre de 2012, por Juzgado Primero del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Segundo: SE REVOCA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada en fecha 21 de septiembre de 2012, por el Juzgado Primero del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en consecuencia, se ordena al Juzgado del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda decretar la medida de secuestro solicitada por la parte actora. Tercero: Remítase el presente expediente a su Tribunal de origen, en su debida oportunidad legal Cuarto: Regístrese, publíquese, inclu.....