Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil. En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la Palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", por lo antes expuesto este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud .....

Vistas las actuaciones que anteceden, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, así como de la Resolución N° 2009-0006 emanada del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 18 de Marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, el día 02 de Abril de 2009, declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos ZINNIA BRUZUAL HIDALGO DE TREMAMUNNO, ZENDEVESTA BRUZUAL HIDALGO, ZEUXIS ZENON BRUZUAL HIDALGO y ZELDIVAR ALBERTO BRUZUAL HIDALGO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nros. V-4.556.273, V-3.892.220, V-4.563.978 y V-6.465.420 respectivamente, en su condición de causahabientes (hijos), son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante EFIGENIA HIDALGO DE BRUZUAL, quien fuera venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-2.442.117. Devuélvase todo lo actuado a la parte interesada, incluyendo la solicitu.....

Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil. En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la Palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", por lo antes expuesto este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud .....

En la solicitud de DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS presentada por ante este Tribunal, por la ciudadana ARMAS de AGUIAR MARÍA AUXILIADORA, quien es venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-15.912.424, debidamente asistida de abogado, este Tribunal observa de la revisión de las presentes actuaciones, que por auto de fecha 14 de Febrero de 2019 se declaro Inadmisible la presente solicitud, en tal virtud, SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase.

En la solicitud de DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS presentada por ante este Tribunal, por la ciudadana ARMAS de AGUIAR MARÍA AUXILIADORA, quien es venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-15.912.424, debidamente asistida de abogado, este Tribunal observa de la revisión de las presentes actuaciones, que por auto de fecha 14 de Febrero de 2019 se declaro Inadmisible la presente solicitud, en tal virtud, SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase.

En la solicitud de DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS presentada por ante este Tribunal, por la ciudadana MELIDA MARINA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, quien es venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-3.971.273, debidamente asistida de abogado, este Tribunal observa de la revisión de las presentes actuaciones, que por auto de fecha 14 de Febrero de 2019 se declaro Inadmisible la presente solicitud, en tal virtud, SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase.

En la solicitud de DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS presentada por ante este Tribunal, por la ciudadana ARMAS de AGUIAR MARÍA AUXILIADORA, quien es venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-15.912.424, debidamente asistida de abogado, este Tribunal observa de la revisión de las presentes actuaciones, que por auto de fecha 14 de Febrero de 2019 se declaro Inadmisible la presente solicitud, en tal virtud, SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase.

En la solicitud de DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS presentada por ante este Tribunal, por la ciudadana MIRANDA RODRÍGUEZ ANDREA MERCEDES, quien es venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-15.842.687, debidamente asistida de abogado, este Tribunal observa de la revisión de las presentes actuaciones, que por auto de fecha 14 de Febrero de 2019 se declaro Inadmisible la presente solicitud, en tal virtud, SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD y su remisión al Depósito de Expedientes de la División de Archivos Judiciales del Estado Miranda. Cúmplase.

VI DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO:Se CONFIRMAen los términos de esta alzada, la sentencia dictada en fecha30 de noviembre de 2018, por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, a través de la cual se declaró, CON LUGARla solicitud de INTERDICCIÓN del ciudadano JOSÉ OTTONIEL MALDONADO CHACÓN, venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad No. V-14.626.224, formulada por la ciudadanaMAGALY ADUVINA MALDONADO CHACÓN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Estado Miranda, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Belsy Torcat, en su carácter de Fiscala Trigésima Primera (31) del Ministerio Publico del Estado Miranda, contra la decisión dictada en audiencia preliminar celebrada en fecha 14-09-2017, por ante el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede Territorial en el Municipio Plaza y Competencia en el Municipio Zamora, de fecha 14-09-2017, individualizándose como acto viciado la audiencia preliminar así como el auto fundado contentivo de la motivación de los pronunciamientos emitidos en au.....