Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12; artículo 185-A del Código Civil, así como la Resolución N° 2009-0006, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 18 de Marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela bajo el N° 39.152, el día 02 de Abril de 2009, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos JOSE ALCIDES PAREDES RUIZ y YAJAIRA ISABEL SIMANCA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de Identidad N° V-13.727.541 y V-12.452.112, respectivamente, en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día 17 de Marzo de 2.006, según consta del contenido de la copia certifi.....

Este Tribunal, a la oposición planteada por la parte actora, a las pruebas promovidas y presentadas por la parte demandada, quien aquí decide, considera que en materia probatoria, el Tribunal debe observar la mayor prudencia al momento de negar la admisión de determinada probanza, por cuanto las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad al proceso y ello es presupuesto necesario para el alcance del fin último de la función jurisdiccional: la realización de la justicia. En este sentido, la doctrina venezolana ha establecido que la regla es la admisión y la negativa sólo puede acordarse en casos excepcionales y muy claro de manifiesta ilegalidad e impertinencia, premisa que resulta aplicable en todos los procesos, por ello, salvo que, como lo prevé el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, las mismas aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, ya que ello podría causar un gravamen irreparable a la parte promovente, y en todo caso, es en la op.....

Este Tribunal en relación a la oposición e impugnación planteada por la parte accionada, a las pruebas promovidas y presentadas por la parte actora, quien aquí decide, considera que en materia probatoria, el Tribunal debe observar la mayor prudencia al momento de negar la admisión de determinada probanza, por cuanto las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad al proceso y ello es presupuesto necesario para el alcance del fin último de la función jurisdiccional: la realización de la justicia. En este sentido, la doctrina venezolana ha establecido que la regla es la admisión y la negativa sólo puede acordarse en casos excepcionales y muy claro de manifiesta ilegalidad e impertinencia, premisa que resulta aplicable en todos los procesos, por ello, salvo que, como lo prevé el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, las mismas aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, ya que ello podría causar un gravamen irreparable a la parte promovente, y .....

Vistos los autos de admisión de las pruebas promovidas por las partes en el presente juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO, sigue la ciudadana MARIA ISOLINA PÉREZ CARVAJAL de SALCEDO, de nacionalidad ecuatoriana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-81.335.728, contra la Sociedad de Comercio "REPRESENTACIONES CRESROD, C. A.", inscrita en la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 59, Tomo 87-A Pro., de fecha 01 de diciembre de 1992, representada por el ciudadano RICARDO UBALDO CRESPO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.878.528, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, fija un lapso de evacuación de las pruebas promovidas por las partes de QUINCE (15) días de despacho contados a partir del día de despacho, siguientes a la presente fecha. Cúmplase.