Finalmente, ambas partes solicitaron al Juez se sirva homologar el presente acuerdo. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto no han sido vulnerados derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, solo con respecto de los trabajadores SOTO JUAN CARLOS, MIGUEL ANGEL BERMUDEZ MANEIRO, JUAN MARIA MARQUEZ y MAIKEL RAFAEL DELGADO ESTRADA, dándole efecto de cosa juzgada. Ahora bien visto que el presente acuerdo es un acuerdo parcial, solo con lo que respecta de los trabajadores accionantes SOTO JUAN CARLOS, MIGUEL ANGEL BERMUDEZ MANEIRO, JUAN MARIA MA.....

En el día hábil de hoy, ocho (08) de julio de dos mil catorce (2014), siendo las diez de la mañana (10:00 am), oportunidad fijada para el inicio de la audiencia preliminar previa solicitud de ambas partes de adelantar la celebración de la misma por haber llegado a aun acuerdo lo cual fue acordado por el tribunal, se da inicio a la misma y se deja constancia que comparecieron los ciudadano actor EDUARDO ARMANDO RODRIGUEZ MORENO, quien actúa en su carácter de parte actora en el presente expediente, debidamente asistido por el profesional de derecho FRANCISCO JOSE SILVA PALOMARES, ya identificados. Asimismo, se hacen presentes los ciudadanos LEONARDO ACOSTA FERNANDEZ y KATHERINE G. GUZMAN NUÑEZ, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, ya identificados. Celebrada la audiencia la parte demandada y la demandante declaran que han llegado al siguiente acuerdo: PRIMERO: Con el fin de dar por concluido el presente juicio, la parte demandada conviene pagar a la parte deman.....

Ahora bien por cuanto no consta en el expediente que la parte actora haya dado impulso procesal a la demanda, por lo que a juicio de este sentenciador dicha conducta se subsume en el supuesto de hecho contenido en la norma del artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo referente a la extinción de la relación procesal, denominada "PERENCIÓN", siendo un modo de extinguir la instancia cuando se produce el transcurso de un lapso mayor de un (1) año sin que las partes realizaran ningún tipo o acto de actividad procesal, para obtener su pretensión constituyendo ésta inactividad la base para que el legislador establezca una forma o modo de dejar sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. En este caso para la fecha del fallo que se dicta en éste procedimiento ha transcurrido más de un (1) año sin que se observe actuación alguna. En consecuencia y a tenor del contenido de la norma del artículo 202 eiusdem se considera que en la presente causa opera plenamente la PERENCIÓN.....