declara: Primero: INADMISIBLE la solicitud de Amparo Constitucional interpuesto por la abogada Omaira de Saenz, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 70.589, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano DANIEL ENRIQUE PAEZ LOYO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 5.116.731, contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2004 dictada por el Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio No. 2, de conformidad con lo previsto en el articulo 6 ordinal 4° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales

DECISIÓN En virtud de las consideraciones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; DECLARA: SIN LUGAR la acción constitucional interpuesta por la ciudadana ÁNGELA RODRÍGUEZ DE PUENTE, en contra de la ciudadana MARÍA CRISTINA BADA VASQUEZ, ambas identificadas en autos. Queda así CONFIRMADA la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado miranda, que declaró sin lugar la acción constitucional.

declara: PRIMERO: INADMISIBLE la inhibición propuesta por la Dra. ZULAY CHAPARRO, en su condición de Juez Profesional Nº 1 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, surgida en la causa contenida del expediente N° 10872-05 (nomenclatura interna de ese Tribunal de Protección) que sigue el ciudadano ORLANDO ENRIQUE MONASCAL GOLOVKO, contra la ciudadana GLADYS TAMARA ABATE ROMERO.

SE PASA EL EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA, LA CUAL SERA DICTADA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES.

INADMISIBLE la inhibición propuesta por la Dra. ZULAY CHAPARRO, en su condición de Juez Profesional Nº 1 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, surgida en el juicio por DIVORCIO sigue el ciudadano ORLANDO ENRIQUE MONASCAL GOLOVKO, contra la ciudadana GLADYS TAMARA ABATE ROMERO sustanciado en el expediente N° 10289-04 (nomenclatura interna de ese Tribunal de Protección). SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal antes mencionado, para que realice todas las gestiones conducentes, a fin de continuar con la sustanciación de la causa. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa; ordena la notificación de las partes, con la advertencia, que una vez conste en autos la últimas de las notificaciones ordenadas, comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo. LA JUEZ, Dra. HAYDEE ÁLVAREZ de SOLTERO LA SE.....

SE PASA EL EXPEDIENTE A ESTADO DE SENTENCIA, LA CUAL SERA DICTADA DENTRO DE LOS 30 DIAS CALENDARIO SIGUIENTES.

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa; ordena la notificación de las partes, con la advertencia, que una vez conste en autos la últimas de las notificaciones ordenadas, comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo. LA JUEZ, Dra. HAYDEE ÁLVAREZ de SOLTERO LA SE.....

Por cuanto he sido designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia para ocupar el cargo de Juez de este Despacho, en fecha 13 de diciembre de 2004, para lo cual fui debidamente juramentada por ante la mencionada Comisión, en fecha 20 de enero de 2005; asumo el conocimiento de la presente causa; ordena la notificación de las partes, con la advertencia, que una vez conste en autos la últimas de las notificaciones ordenadas, comenzará a transcurrir un término de diez (10) días de Despacho para la reanudación de la causa, de conformidad con los artículos, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil vencido dicho lapso, se fijan los tres (03) días de Despacho, a los cuales hace referencia el artículo 90 eiusdem, dentro de los cuales las partes podrán intentar recusación si a bien tuvieren hacerlo. LA JUEZ, Dra. HAYDEE ÁLVAREZ de SOLTERO LA SE.....

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,