...PRIMERO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA, de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 27 de Junio de 2011, por el Juzgado del Municipios Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda y del AUTO DE ENJUICIAMIENTO de fecha 28 de Junio del 2011 de conformidad con lo establecido en el artículo 195 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en los artículos 190 y 191 ejusdem, en concordancia con lo previsto en el artículo 173 ibídem, por la violación flagrantemente del Principio al Debido Proceso y la Finalidad del Proceso, contenidos en los artículo 1 y 13 ambos de la Norma Adjetiva Penal Vigente, y las Garantías Fundamentales de Información y Juicio Educativo dispuestas en los artículos 541 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente y en su lugar REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE REALIZARSE NUEVAMENTE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, en la causa que se le sigue a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA y los jóvenes adultos IDENTIDAD O.....

...ESTE TRIBUNAL DE JUICIO UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, SECCIÓN ADOLESCENTES, CON SEDE EN LOS TEQUES, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA, de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 27 de Junio de 2011, por el Juzgado del Municipios Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda y del AUTO DE ENJUICIAMIENTO de fecha 28 de Junio del 2011 de conformidad con lo establecido en el artículo 195 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en los artículos 190 y 191 ejusdem, en concordancia con lo previsto en el artículo 173 ibídem, por la violación flagrantemente del Principio al Debido Proceso y la Finalidad del Proceso, contenidos en los artículo 1 y 13 ambos de la Norma Adjetiva Penal Vigente, y las Garantías Fundamentales de Información y Juicio Educativo dispuestas en los ar.....

...En cuanto a la recusación o inhibición ha establecido la doctrina que son mecanismos procesales establecidos para preservar la imparcialidad del juez, entendiendo por esta que el juez para la solución del caso, no se dejará llevar por ningún otro interés fuera del de la aplicación correcta de la Ley y la solución justa para el litigio, tal como la Ley lo prevé. (Binder. Introducción al Derecho Procesal Penal. Págs. 320 y 321); razón por la cual considero que lo más prudente y apegado a mi posición objetiva es INHIBIRME de conocer en la presente causa signada 1M 298-11 (nomenclatura de este Tribunal), seguida al ciudadano OMITIDO, por ante este Tribunal; toda vez que los hechos, circunstancias y sujetos pasivos, entiéndase víctimas, así como las pruebas admitidas fueron evaluados por quien suscribe en audiencia preliminar en la causa seguida al ciudadano OMITIDO, por ante el Tribunal Quinto de Control circunscripcional en el cual desempeñe funciones como juez temporal; anexo al pr.....