, este JUZGADO DEL MUNICIPIO URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, con sede en Cúa, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, tomando en consideración los recaudos traídos a los autos por la Defensa del investigados, así como lo expresado en el artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal el cual reza: "Artículo 249.- Imposición de las medidas. El Tribunal ordenará lo necesario para garantizar el cumplimiento de las medidas a que se refiere el artículo 242 de este Código. En ningún caso se utilizarán estas medidas desnaturalizando su finalidad, o se impondrán otras cuyo cumplimiento sea imposible. En especial, se evitará la imposición de una caución económica cuando el estado de pobreza o la carencia de medios del imputado o imputada impidan la prestación"(negrilla del Tribunal), norma aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley que regula la materia de adolescentes, y atendiendo ademá.....

PRIMERO: En relación al alegato de ilegalidad de la aprehensión formulada por la Defensa, el Tribunal observa: Que la detención del adolescente se deriva como consecuencia del señalamiento que realizan la victima ciudadana (IDENTIDAD PROTEGIDA), quien denunció el hecho en fecha 09-09-2013, así como a las Actas de entrevistas realizadas a la victima y a la testigo de los presuntos hechos acontecidos de nombre GOMEZ YISBETH, donde se encuentra presuntamente involucrado el adolescente investigado (IDENTIDAD PROTEGIDA), quien para al momento de su aprehensión fue señalado por la victima, siendo detenido por funcionarios adscritos a la Sub Delegación Ocumare del Tuy del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas luego de ser señalado por la mencionada ciudadana, quedando a disposición del Ministerio Público dentro del lapso correspondiente. Asimismo el Ministerio Público lo presentó ante este Tribunal en su lapso legal para hacerlo, por lo que a juicio de esta Sentenc.....

PRIMERO: En relación al alegato de ilegalidad de la aprehensión formulada por la Defensa, el Tribunal observa: Que la detención del adolescente se deriva como consecuencia del señalamiento que realizan la victima ciudadana (IDENTIDAD PROTEGIDA), quien denunció el hecho en fecha 09-09-2013, así como a las Actas de entrevistas realizadas a la victima y a la testigo de los presuntos hechos acontecidos de nombre GOMEZ YISBETH, donde se encuentra presuntamente involucrado el adolescente investigado (IDENTIDAD PROTEGIDA), quien para al momento de su aprehensión fue señalado por la victima, siendo detenido por funcionarios adscritos a la Sub Delegación Ocumare del Tuy del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas luego de ser señalado por la mencionada ciudadana, quedando a disposición del Ministerio Público dentro del lapso correspondiente. Asimismo el Ministerio Público lo presentó ante este Tribunal en su lapso legal para hacerlo, por lo que a juicio de esta Sentenc.....

PRIMERO: En cuanto al hecho precalificado por el Ministerio Público como HURTO SIMPLE previsto en el artículo 451 del Código Penal previsto en el artículo 451 del Código Penal, se ACOGE, por cuanto nos encontramos en una etapa de investigación en la que se busca confirmar o descartar la sospecha del hecho punible y la determinación de si los adolescentes concurrieron o no en su perpetración, por lo que considera este Tribunal que se debe realizar una investigación dirigida al esclarecimiento de los hechos y de la verdad verdadera, sin perjuicio que en el transcurso de la investigación estas precalificaciones puedan ser modificadas. SEGUNDO: Se ordena la continuación del proceso por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes. TERCERO: En relación a las medidas cautelares solicitadas por la Vindicta Pública y la Defensa, considera este Tri.....

PRIMERO: En relación al alegato de ilegalidad de la aprehensión formulada por la Defensa, el Tribunal observa: Que la detención del adolescente se deriva como consecuencia del señalamiento que realizan la victima ciudadana (IDENTIDAD PROTEGIDA), quien denunció el hecho en fecha 09-09-2013, así como a las Actas de entrevistas realizadas a la victima y a la testigo de los presuntos hechos acontecidos de nombre GOMEZ YISBETH, donde se encuentra presuntamente involucrado el adolescente investigado (IDENTIDAD PROTEGIDA), quien para al momento de su aprehensión fue señalado por la victima, siendo detenido por funcionarios adscritos a la Sub Delegación Ocumare del Tuy del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas luego de ser señalado por la mencionada ciudadana, quedando a disposición del Ministerio Público dentro del lapso correspondiente. Asimismo el Ministerio Público lo presentó ante este Tribunal en su lapso legal para hacerlo, por lo que a juicio de esta Sentenc.....

PRIMERO: En cuanto al hecho precalificado por el Ministerio Público como HURTO SIMPLE previsto en el artículo 451 del Código Penal previsto en el artículo 451 del Código Penal, se ACOGE, por cuanto nos encontramos en una etapa de investigación en la que se busca confirmar o descartar la sospecha del hecho punible y la determinación de si los adolescentes concurrieron o no en su perpetración, por lo que considera este Tribunal que se debe realizar una investigación dirigida al esclarecimiento de los hechos y de la verdad verdadera, sin perjuicio que en el transcurso de la investigación estas precalificaciones puedan ser modificadas. SEGUNDO: Se ordena la continuación del proceso por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes. TERCERO: En relación a las medidas cautelares solicitadas por la Vindicta Pública y la Defensa, considera este Tri.....

Con fundamento a las razones de hecho y de derecho analizadas, este Juzgado Primero en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento con sede en la ciudad de Guarenas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que confiere la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el ciudadano Abg. LAURA DELASCIO, en su condición de Defensora Pública del ciudadano acusado JULIO CESAR MOTA DURAN, titular de la Cédula de Identidad V-19.155.222, y en consecuencia se NIEGA EL DECAIMIENTO de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que le fuera impuesta en su debida oportunidad, por la presunta comisión de los delitos de los delitos de COPERADOR INMEDIATO EN EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1º, en relación con el artículo 83 ambos del Código Penal, .....

: DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el ciudadano Abg. LAURA DELASCIO, en su condición de Defensora Pública del ciudadano acusado JULIO CESAR MOTA DURAN, titular de la Cédula de Identidad V-19.155.222, y en consecuencia se NIEGA EL DECAIMIENTO de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que le fuera impuesta en su debida oportunidad, por la presunta comisión de los delitos de los delitos de COPERADOR INMEDIATO EN EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1º, en relación con el artículo 83 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano MODESTO RUIZ FIGUEROA, COOPERADOR INMEDIATO EN EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1, en relación con el artículo 83 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana ARIANNA HERNANDEZ, COOPERADOR INMEDIATO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, previsto y san.....